Постановление Московского городского суда от 26 января 2015 г. N 4а-3556/14 (ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. Ключевые темы: дорожные знаки - дорожная разметка - состав административного правонарушения - Правила дорожного движения - лишение водительских прав)

Постановление Московского городского суда от 26 января 2015 г. N 4а-3556/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Соловьёва С.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 242 района Нагатинский затон города Москвы от 19 июня 2014 года и решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 18 августа 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 242 района Нагатинский затон города Москвы от 19 июня 2014 года Соловьёв С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением судьи Симоновского районного суда города Москвы от 18 августа 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Соловьева С.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Соловьёв С.В., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене, ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он выехал на полосу встречного движения до начала действия дорожного знака 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ, а завершил манёвр в зоне его действия с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, в связи с тем, чтобы не создавать аварийную ситуацию попутному движению транспортных средств; устные показания инспектора ДПС ***************допрошенного судьёй районного суда в качестве свидетеля, являются недостоверными, поскольку он заинтересован в исходе дела; его работа связана с управлением транспортными средствами, в связи с чем назначенное наказание считает несправедливым и чрезмерно суровым; дело и жалоба рассмотрены судебными инстанциями с позиции явно выраженного обвинительного уклона, неполно, необъективно и невсесторонне; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его пользу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно дорожному знаку 3.20 ПДД РФ "Обгон запрещен", запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколёсных мотоциклов без бокового прицепа.

Из Приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ следует, что горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ "в нарушение правил дорожного движения".

Из материалов дела следует, что **************************водитель Соловьёв С.В., управляя автомобилем марки *********государственный регистрационный знак*******************, следуя*************************************, в нарушение требований дорожного знака 3.20 ПДД РФ "Обгон запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства, следующего в попутном направлении, с выездом на полосу встречного движения.

Учитывая, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 242 района Нагатинский затон города Москвы от 16 октября 2013 года, вступившим в законную силу 29 октября 2013 года, Соловьев С.В. уже был привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, описанные выше его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Соловьёвым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС; дислокацией дорожных знаков и схемой дорожной разметки; карточкой учёта водителя; копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении Соловьёва С.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от 16 октября 2013 года, вступившим в законную силу 12 ноября 2013 года; устными показаниями инспектора ДПС *************допрошенного судьёй районного суда в качестве свидетеля при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Соловьёва С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Соловьёва С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку опровергается приведёнными выше доказательствами. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Соловьёва С.В. и схемы места совершения правонарушения, которая является приложением к протоколу, следует, что Соловьёв С.В., управляя транспортным средством, совершил обгон с выездом

на полосу встречного движения, нарушив требования дорожного знака 3.20 ПДД РФ "Обгон запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложению N 2 к ПДД РФ. Таким образом, вывод судебных инстанций о наличии в действиях Соловьёва С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Ссылка в жалобе на заинтересованность сотрудников ГИБДД в исходе дела, не может быть принята во внимание. Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы заявителя о нарушении судебными инстанциями требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении обстоятельств по делу, его рассмотрении с позиции явно выраженного обвинительного уклона нельзя признать обоснованными. Материалы дела свидетельствуют о том, что мировой судья и судья районного суда полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Соловьева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Соловьева С.В., не усматривается.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Соловьёва С.В., характер совершённого им административного правонарушения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Соловьёву С.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Срок давности и порядок привлечения Соловьёва С.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 242 района Нагатинский затон города Москвы от 19 июня 2014 года и решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 18 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Соловьёва С.В. оставить без изменения, жалобу Соловьёва С.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова