Постановление Московского городского суда от 12 января 2015 г. N 4а-3993/14 (ст. 18.10 КоАП РФ. Незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации. Ключевые темы: разрешение на работу - трудовая деятельность - иностранные граждане - патент - административное выдворение)

Постановление Московского городского суда от 12 января 2015 г. N 4а-3993/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника *******в интересах Авазова Н.Х. на вступившие в законную силу постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 апреля 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 28 мая 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 апреля 2014 года гражданин Республики Таджикистан Авазов Н.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 28 мая 2014 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Авазова Н.Х. и защитника Колобова Д.М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Колобов Д.М. в защиту интересов Авазова Н.Х. просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в действиях Авазова Н.Х. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку он (Авазов Н.Х.) осуществлял трудовую деятельность по виду деятельности, указанному в разрешении на работу, - техником по бурению в ****************дело об административном правонарушении в отношении Авазова Н.Х. рассмотрено судьёй районного суда без его участия; судья Московского городского суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля ***************Авазов Н.Х. не владеет русским языком, в связи с чем, протокол об административном правонарушении и его объяснения по существу правонарушения, полученные от него на досудебной стадии производства по делу без переводчика, являются недопустимыми доказательствами; указывает, что дело было рассмотрено судьёй районного суда не полно, не объективно и не всесторонне.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании ч. 4.2 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Из представленных материалов усматривается, что ************************по адресу: *******************************в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ***************************выявлен гражданин Республики **************Авазов Н.Х., *********************, который в нарушение п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в *************************без разрешения на работу в г. Москве по указанному виду трудовой деятельности. На момент проведения проверки он при помощи перфоратора демонтировал крышу по вышеуказанному адресу. Указанными действиями Авазов Н.Х. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Авазова Н.Х. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора*************************; распоряжением заместителя УФМС России по г. Москве о проведении проверки; объяснениями Авазова Н.Х. от 13 апреля 2014 года, согласно которым*************************************************; копиями национального паспорта, разрешения на работу и миграционной карты; протоколом осмотра территории; фототаблицей; информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России по г. Москве; объяснениями Авазова Н.Х. в ходе рассмотрения дела судьёй районного суда.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Авазова Н.Х. в его совершении.

Довод жалобы о том, что Авазов Н.Х. осуществлял трудовую деятельность по виду деятельности, указанному в разрешении на работу, является несостоятельным, поскольку опровергается приведёнными выше доказательствами, совокупность которых является достаточной для правильного разрешения дела.

Довод заявителя о том, что дело об административном правонарушении в отношении Авазова Н.Х. рассмотрено судьёй районного суда без его участия был проверен судьёй Московского городского суда и получил надлежащую оценку в решении, оснований сомневаться в правильности которой не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что судья Московского городского суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля Ефремова И.В., несостоятельна. Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьёй Московского городского суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля Ефремова И.В. судья Московского городского суда изложил в определении от 28 мая 2014 года, обоснованно признав совокупность имеющихся доказательств достаточной для поверки законности и обоснованности постановления судьи районного суда и доводов жалобы, не согласиться с указанными выводами оснований не имеется.

Указание в жалобе на то, что Авазов Н.Х. не владеет русским языком, в связи с чем протокол об административном правонарушении и его объяснения по существу правонарушения, полученные на досудебной стадии производства по делу, являются недопустимыми доказательствами, несостоятельны, поскольку из представленных материалов усматривается, что Авазов Н.Х. русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, о чём свидетельствует его собственноручная подпись в протоколе об административном правонарушении и объяснениях от 13 апреля 2014 года.

Доводы заявителя о неполном, невсестороннем и необъективном рассмотрении дела судьёй районного суда нельзя признать обоснованными. Представленные материалы свидетельствуют о том, что судья районного суда полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Авазова Н.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Назначая Авазову Н.Х. административное наказание, судья районного суда учёл характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда назначено Авазову Н.Х. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Оснований для освобождения Авазова Н.Х. от административной ответственности не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 апреля 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 28 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Авазова Н.Х. оставить без изменения, жалобу защитника *************- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова