Постановление Московского городского суда от 21 января 2015 г. N 4а-4219/14 (ст. 12.27 КоАП РФ. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Ключевые темы: состав административного правонарушения - оставление места ДТП - сотрудник полиции - неустранимые сомнения - умысел)

Постановление Московского городского суда от 21 января 2015 г. N 4а-4219/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Каспарова Э.Э. на вступившие в законную силу постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 10 сентября 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 22 октября 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 10 сентября 2014 года Каспаров Э.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 22 октября 2014 года постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 10 сентября 2014 года оставлено без изменения, жалоба Каспарова Э.Э. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Каспаров Э.Э. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он не имел умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия, до приезда сотрудников полиции отлучился ненадолго с места происшествия, а когда вернулся - сотрудников ДПС на месте уже не было; судья районного суда необоснованно рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего - второго участника ДТП; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его пользу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что Каспаров Э.Э.********************, управляя автомобилем марки ***************государственный регистрационный знак **************по адресу:**********************, совершил столкновение с транспортным средством марки ******************государственный регистрационный знак******************, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Каспарова Э.Э. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом инспектора **********************схемой места ДТП; справкой о ДТП; письменными объяснениями ******************протоколом об административном правонарушении; объяснениями Каспарова В.В., в которых он не отрицал факт оставления места дорожно-транспортного происшествия.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Каспарова Э.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и судьёй Московского городского суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в действиях Каспарова Э.Э. не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по причине отсутствия умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поверялся нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы и обоснованно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами, из которых следует, что Каспаров Э.Э., осведомлённый о событии дорожно-транспортного происшествия, оставил место ДТП, не дождавшись приезда сотрудников полиции. Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Каспарова Э.Э.

Указание в жалобе на необоснованное рассмотрение дела судьёй районного суда в отсутствие второго участника дорожно-транспортного происшествия *************не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как из представленных материалов следует, что ************извещался о месте и времени рассмотрения дела судьёй районного суда, назначенного на*********************, однако в судебное заседание не явился, не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие. Вместе с тем указанное обстоятельство не повлекло нарушения прав и законных интересов Каспарова Э.Э., равно как и не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств по делу, в материалах которого имеются письменные объяснения ****************полученные в соответствии с требованиями закона. Кроме того, в ходе судебного разбирательства в судах первой и второй инстанций Каспаров Э.Э. против рассмотрения дела в отсутствие ********************не возражал, ходатайств об отложении рассмотрения дела по причине его неявки в судебное заседание не заявлял.

Вопреки утверждению заявителя, представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Каспарова Э.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судья районного суда и судья Московского городского суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств, включая доводы Каспарова Э.Э., проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 10 сентября 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 22 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Каспарова Э.Э. оставить без изменения, жалобу Каспарова Э.Э. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова