Постановление Московского городского суда от 27 января 2015 г. N 4а-4278/14 (ст. 12.16 КоАП РФ. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Ключевые темы: дорожные знаки - стоянка транспортного средства - специальные технические средства - договор аренды транспортного средства - дорожное движение)

Постановление Московского городского суда от 27 января 2015 г. N 4а-4278/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу *************в защиту интересов Морозова А.А. на вступившие в законную силу постановление ******************заместителя начальника МАДИ от 29 апреля 2014 года и решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 26 июня 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением *********************заместителя начальника МАДИ от 29 апреля 2014 года Морозов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 26 июня 2014 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ***************- без удовлетворения.

В настоящей жалобе ******************в защиту интересов Морозова А.А. просит об отмене постановления должностного лица и судебного решения и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Морозова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. В обоснование приведенного довода указывает, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда необоснованно не принял во внимание представленные стороной защиты доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства, принадлежащего Морозову А.А., в пользовании другого лица на основании договора аренды; вывод судьи об отсутствии доказательств реального исполнения договора аренды транспортного средства не обоснован; жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судьёй районного суда с нарушением требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, а также с нарушением принципа презумпции невиновности; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу Морозова А.А.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление должностного лица и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Действие дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Как следует из представленных материалов, ************************по адресу: ******************************Морозов А.А., управляя транспортным средством марки *********************государственный регистрационный знак*********************, собственником которого он является, в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ совершил остановку транспортного средства. Данные действия Морозова А.А. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - "ПаркРайт" (идентификатор N 098, свидетельство о поверке N 165332, которая действительна до 07 июня 2017 года), имеющего функции фото- и видеосъемки.

При таких обстоятельствах действия Морозова А.А. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда необоснованно не принял во внимание представленные стороной защиты доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства марки ******************государственный регистрационный знак**********************, принадлежащего Морозову А.А., в пользовании другого лица на основании договора аренды, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу решений.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной статье предусмотрено, что положение её ч. 3 не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

26 июня 2014 года судья Чертановского районного суда города Москвы, рассмотрев в соответствии с требованиями ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ жалобу Баранова В.М. в интересах Морозова А.А. и оценив на основании ст. 26.11 КоАП РФ представленные заявителем доказательства, а именно: копию договора аренды транспортных средств ********************с приложенной к нему копией акта приема-передачи транспортных средств *******************обоснованно признал их недостаточными для освобождения Морозова А.А. от административной ответственности на основании положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, посчитав, что указанные документы не позволяют сделать вывод о том, что на момент фиксации описанного выше административного правонарушения транспортное средство марки ********************государственный регистрационный знак *************************находилось во владении или пользовании другого лица.

Сделав такой вывод, судья районного суда правильно исходил из того, что представленные стороной защиты документы, оцениваемые в своей совокупности, не позволяют достоверно установить ни сам факт нахождения вышеупомянутой автомашины в пользовании *********************в указанные в обжалуемом постановлении должностного лица дату и время, ни период времени, в течение которого имели место фактические арендные отношения в рамках вышеназванного договора, если таковые в действительности имелись. Кроме того, судья районного суда обоснованно учёл, что по акту приема-передачи транспортных средств ******************вышеуказанная автомашина передавалась и принималась одним и тем же лицом - Морозовым А.А. в связи с чем, данное обстоятельство ставит под сомнение реальность исполнения названного договора сторонами, в том числе в части передачи транспортного средства *******************государственный регистрационный знак ************арендатору.

Таким образом, действия Морозова А.А. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами. Оснований для освобождения Морозова А.А. от административной ответственности не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Морозову А.А. в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения Морозова А.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление N 78210177140429018768 заместителя начальника МАДИ от 29 апреля 2014 года и решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 26 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Морозова А.А. оставить без изменения, жалобу защитника*******************- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова