Постановление Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 4а-4303/14 (ст. 12.27 КоАП РФ. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Ключевые темы: административное расследование - состав административного правонарушения - неустранимые сомнения - автомобиль - ДТП)

Постановление Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 4а-4303/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Толкачева А.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 июня 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 12 августа 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 июня 2014 года Толкачев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 12 августа 2014 года постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 июня 2014 года оставлено без изменения, жалоба Толкачева А.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Толкачев А.В., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как он сразу после обнаружения повреждений своего автомобиля вызвал сотрудников ГИБДД; судья районного суда необоснованно не принял во внимание схему ДТП, составленную 20 мая 2014 года в 09 часов 30 минут; по делу не была проведена экспертиза; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его пользу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что 19 мая 2014 года в 22 часа 00 минут Толкачев А.В., управляя транспортным средством "**" государственный регистрационный знак **, следовал по ул. Молодогвардейская в г. Москве, где у дома N 50 стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки "Хонда" государственный регистрационный знак **, принадлежащем ** И.А., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Толкачева А.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом инспектора ГИБДД; схемой ДТП; протоколом осмотра транспортных средств; фототаблицей; справкой о ДТП; письменными объяснениями ** И.А., данными им в ходе административного расследования, а также его устными показаниями в суде первой инстанции; карточкой учёта транспортных средств; служебной запиской об объявлении в розыск автомобиля "**", государственный регистрационный знак ** 197; протоколом об административном правонарушении; показаниями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Белова В.В., допрошенного судьёй Московского городского суда в качестве свидетеля.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Толкачева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были исследованы и оценены судьёй районного суда и судьёй Московского городского суда при рассмотрении дела и жалобы по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Толкачева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с вызовом сотрудников ДПС после обнаружения повреждений на его автомобиле, проверялся нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы и был обоснованно признан несостоятельным, поскольку он опровергается исследованными доказательствами, в том числе, показаниями владельца транспортного средства "**" ** И.А., из которых следует, что он припарковал свой автомобиль 19 мая 2014 года в 16 часов 30 минут, 20 мая 2014 года примерно в 11 часов 00 минут обнаружил, что с его автомобилем совершил столкновение автомобиль "**" государственный регистрационный знак **, при этом владельца названного транспортного средства на месте ДТП не было, в связи с чем он вызвал сотрудников ГИБДД. Согласно показаниям инспектора ДПС Белова В.Е., допрошенного судьёй Московского городского суда, в ходе административного расследования им было установлено, что 19 мая 2014 года примерно в 17 часов 00 минут первым припарковал свой автомобиль "**" по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. ** ** И.А., после чего примерно в 22 часа 00 минут автомобиль "**" припарковал Толкачев А.В.

Показания Леонова И.А. и Белова В.В. являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с другими доказательствами, в частности, объяснениями самого заявителя, который не отрицал факт парковки автомобиля "*" 19 мая 2014 года в 22 часа 00 минут перед автомобилем "*". ** И.А. и Белов В.В. предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Толкачевым А.В. знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые ими, достоверными.

Версия Толкачева А.В. о том, что с его автомобилем совершило столкновение неизвестное транспортное средство, вследствие чего его автомобиль въехал в автомобиль "Хонда", принадлежащий Леонову И.А., проверялась судьёй Московского городского суда при рассмотрении жалобы и правильно отвергнута как несостоятельная по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки утверждению заявителя, схема ДТП, составленная инспектором ДПС 20 мая 2014 года в 09 часов 30 минут, правильно не принята во внимание судом при рассмотрении дела, поскольку названная схема составлена в рамках иного производства по делу об административном правонарушении; сведения, зафиксированные на ней, опровергаются доказательствами, исследованными в рамках настоящего дела, в частности, актом осмотра транспортных средств "*" и "*", из которого следует, что в ходе осмотра на автомобиле "*" не обнаружены повреждения переднего бампера.

Ссылка в жалобе на то, что по делу не была проведена экспертиза, не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов. Согласно ст. 26.4 КоАП РФ, экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, когда при его рассмотрении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Между тем, для установления виновности Толкачева А.В. в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не требуется специальных познаний, а о том, что имел место механический контакт между вышеуказанными транспортными средствами, свидетельствуют перечисленные выше доказательства, получившие надлежащую оценку судебных инстанций.

Утверждение заявителя о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в его пользу, несостоятельно, так как каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Толкачева А.В. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Толкачева А.В. в его совершении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания судьёй районного суда учтены данные о личности Толкачева А.В., а также характер совершённого административного правонарушения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено Толкачеву А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Толкачева А.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 июня 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 12 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Толкачева А.В. оставить без изменения, жалобу Толкачева А.В.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова