Постановление Московского городского суда от 02 февраля 2015 г. N 4а-4333/14 (ст. 18.8 КоАП РФ. Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. Ключевые темы: иностранные граждане - административное выдворение - имущественное положение - временное пребывание - умысел)

Постановление Московского городского суда от 02 февраля 2015 г. N 4а-4333/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу и дополнений к ней ******* Ю.В. в защиту ******* ******* на вступившие в законную силу постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 04 августа 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 05 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Никулинского районного суда города Москвы от 04 августа 2014 года ******* ******* признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации без задержания и содержания в Центре для содержания иностранных граждан ГУ МВД России по городу Москве.

Решением судьи Московского городского суда от 05 сентября 2014 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ******* Ю.В. в защиту ******* В. - без удовлетворения.

В поступивших жалобе и дополнениях к ней ******* Ю.В. в защиту ******* В., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу, либо изменить вынесенные по делу судебные акты путём исключения из них указания на назначение ******* В. дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что ******* В. с 2011 года в течение трёх лет обучалась по очной форме обучения в ******* на *******ом факультете, при этом ******* В. полагала, что срок пребывания на территории РФ указан в уведомлении о прибытии иностранного гражданина, где в отрывной части уведомления в графе "Срок пребывания до:" указана дата - 01.10.2014 года; судебными инстанциями не применены положения ст. ст. 2.9, 4.1, 4.2 КоАП РФ, в нарушение общепризнанных принципов и норм международного права, лишив ******* В. права на образование; указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания в виде административного выдворения; ссылаясь на то, что у ******* В. отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения; материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, отягчающих ответственность ******* В.; судебными инстанциями не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, характеризующие личность и имущественное положение ******* В.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, 04 августа 2014 г. в 11 часов 30 минут по адресу: г******* в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОУФМС России по городе Москве по району ******* выявлена гражданка Республики ******* В., прибывшая в Российскую Федерацию 05.02.2014г. по визе, срок действия которой истек 15.07.2014 года, которая по истечении установленного срока пребывания (15.07.2014г.) уклонилась от выезда из Российской Федерации, чем нарушила требования п. 2 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ******* В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями ******* В.; справкой о проверке по учетам; копией паспорта; визой; выпиской из АС ЦБДУИГ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ******* В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод защитника ******* В. о том, что при назначении наказания судья районного суда не принял во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не может повлечь изменение обжалуемых судебных актов.

Вопреки доводам жалобы, представленные материалы свидетельствуют, что административное наказание в виде административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено ******* В. в соответствии с требованиями ст. ст. 2.9, 3.1, 3.5, 3.10, 4.2 КоАП РФ. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания судьей районного суда были учтены характер правонарушения, данные о личности виновной, характеризующие личность и имущественное положение ******* В., обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, указание защитником на те обстоятельства, что ******* В. с 2011 года в течение трёх лет обучалась по очной форме обучения в ******* на *******ом факультете, при этом полагав, что срок пребывания на территории РФ указан в уведомлении о прибытии иностранного гражданина, где в отрывной части уведомления в графе "Срок пребывания до:" указана дата - 01.10.2014 года, не влечет автоматическое продление срока пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации. Как следует из представленных материалов дела, срок действия визы, выданной ******* В., истек 15 июля 2014 года. Сведений о продлении данного срока в материалах дела не имеется и ******* В. не представлено.

Вопреки доводам жалобы о чрезмерной суровости наказания, оно назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Таким образом, принятое судом решение о выдворении ******* В. за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Довод жалобы о том, что у ******* В. отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, не является основанием для освобождения её от административной ответственности за вмененное ей административное правонарушение, поскольку в ходе рассмотрения дела и жалобы достоверно установлен факт нарушения ******* В. режима пребывания на территории Российской Федерации, правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, может быть совершено как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Таким образом, назначение ******* В. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих его соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено ******* В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения ******* В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 04 августа 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 05 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ******* оставить без изменения, жалобу и дополнений к ней ******* Ю.В. в защиту ******* В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова