Постановление Московского городского суда от 02 февраля 2015 г. N 4а-4354/14 (ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. Ключевые темы: дорожная разметка - лишение водительских прав - состав административного правонарушения - обстоятельства, смягчающие административную ответственность - обстоятельства, отягчающие административную ответственность)

Постановление Московского городского суда от 02 февраля 2015 г. N 4а-4354/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Авериной Д.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 36 района Орехово-Борисово Северное города Москвы от 03 октября 2014 года и решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 20 октября 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 36 района Орехово-Борисово Северное города Москвы от 03 октября 2014 года Аверина Д.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 20 октября 2014 года постановление мирового судьи судебного участка N 36 района Орехово-Борисово Северное города Москвы от 03 октября 2014 года оставлено без изменения, жалоба Авериной Д.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Аверина Д.С., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку она не следовала по полосе, предназначенной для встречного движения, а пересекла её с целью совершения поворота налево; при назначении наказания мировой судья не в полной мере учёл обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ "в нарушение правил дорожного движения".

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что *************** Аверина Д.С., управляя транспортным средством марки ****************государственный регистрационный знак *****************следовала**************************, в районе**************************, нарушив требования дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, произвела выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Авериной Д.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и её виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС; устными показаниями инспектора ДПС *****************допрошенного в качестве свидетеля мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Авериной Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьёй и судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в действиях Авериной Д.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку она не осуществляла движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, а пересекла её с целью поворота налево, проверялся судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление мирового судьи и был обоснованно признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе, схемой места совершения административного правонарушения, последовательными, непротиворечивыми показаниями инспектора ДПС ******************из которых следует, что Аверина Д.С., управляя транспортных средством, нарушив требования дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, в целях объезда стоящих на светофоре в попутном направлении транспортных средств, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, и осуществила движение по ней, после чего повернула налево. При таких обстоятельствах действия Авериной Д.С. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств обоснованно признана достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вопреки утверждению Авериной Д.С., при назначении ей наказания в виде лишения права управления транспортными средства мировой судья учёл характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является нарушение правил дорожного движения, личность виновной, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, в качестве которого признано повторное совершение Авериной Д.С. однородного административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела мировым судьёй не установлено.

Вместе с тем, ссылки в жалобе на осуществление Авериной Д.С. работы по совместительству, связанной с управлением транспортными средствами, а также наличие близких родственников, страдающих хроническими заболеваниями, не служат основанием для изменения вида назначенного ей административного наказания в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья районного суда проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Срок давности и порядок привлечения Авериной Д.С. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 36 района Орехово-Борисово Северное города Москвы от 03 октября 2014 года и решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 20 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Авериной Д.С. оставить без изменения, жалобу Авериной Д.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова