Постановление Московского городского суда от 04 февраля 2015 г. N 4а-4422/14 (ст. 12.8 КоАП РФ. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Ключевые темы: опьянение - освидетельствование на состояние опьянения - алкогольное опьянение - неустранимые сомнения - состав административного правонарушения)

Постановление Московского городского суда от 04 февраля 2015 г. N 4а-4422/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Юдина Д.П. в защиту Кулакова А.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 августа 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 22 октября 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 августа 2014 года Кулаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Московского городского суда от 22 октября 2014 года постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 августа 2014 года оставлено без изменения, жалоба Юдина Д.П. в защиту Кулакова А.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Юдин Д.П. в защиту Кулакова А.В., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за отсутствием в действиях Кулакова А.В. состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что с результатами медицинского освидетельствования Кулаков А.В. не согласен, выявление фенобарбитала и ранитидина при проведении в отношении него медицинского освидетельствования на состояние опьянения обусловлено наличием данного вещества в принимаемом им лекарственном препарате, употребление которого не влияет на способность управлять транспортным средством; акт освидетельствования не является допустимым доказательством, подтверждающим нахождение Кулакова А.В. в состоянии опьянения; клинические признаки опьянения у Кулакова А.В., описанные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не соответствуют внешним признакам опьянения, выявленным у него инспектором ГИБДД; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу Кулакова А.В.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что 22 апреля 2014 года в 09 часов 45 минут Кулаков А.В., управляя транспортным средством марки "=" государственный регистрационный знак =, следовал по ул. = в городе Москве у дома N =, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Кулакова А.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Кулакова А.В. установлено состояние опьянения (в моче обнаружены фенобарбитал и ранитидин).

При рассмотрении дела и жалобы судья районного суда и судья Московского городского суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дали правильную юридическую оценку действиям Кулакова А.В. и сделали обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления судьи районного суда о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений допущено не было.

Довод жалобы о том, что выявление в биологическом материале (моче) Кулакова А.В. фенобарбитала и ранитидина при проведении в отношении него медицинского освидетельствования на состояние опьянения обусловлено приёмом им лекарственного препарата, употребление которого не влияет на способность управления транспортными средствами, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов.

Так, в силу п. 17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения") заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).

Ставить под сомнение результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведённого Кулакову А.В., оснований не имеется. Вопреки утверждению заявителя, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения правомерно признан судьёй районного суда и судьёй Московского городского суда в качестве допустимого доказательства, так как он получен в соответствии с законом и отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода.

Заключение о нахождении Кулакова А.В. в состоянии опьянения было вынесено врачом-наркологом по результатам химико-токсикологических исследований, в соответствии с которыми в моче Кулакова А.В. обнаружены вещества, вызывающие опьянение (фенобарбитал и ранитидин), что согласуется с требованием п. 17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").

Не может быть принят во внимание и довод жалобы о том, что клинические признаки опьянения у Кулакова А.В., описанные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не соответствуют внешним признакам опьянения, выявленным у него инспектором ГИБДД. Так, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после остановки транспортного средства под управлением Кулакова А.В. инспектором ГИБДД 22 апреля 2014 года в 9 часов 45 минут у него были выявлены внешние признаки опьянения - неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование. Не доверять указанным данным, основания отсутствуют. Описание клинических признаков опьянения, установленных у Кулакова А.В. в ходе медицинского освидетельствования, которое началось 22 апреля 2014 года в 10 часов 48 минут, не имеет правового значения для разрешения настоящего дела, так как по результатам медицинского освидетельствования у Кулакова А.В. было установлено состояние опьянения, что явилось основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела судья районного суда и судья Московского городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Кулакова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда и судьи Московского городского суда при рассмотрении дела и жалобы, не имеется.

Утверждение заявителя о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствие со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в его пользу, не влечёт удовлетворение жалобы, так как каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания судья районного суда учёл данные о личности Кулакова А.В., характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Кулакову А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Срок давности и порядок привлечения Кулакова А.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 августа 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 22 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кулакова А.В. оставить без изменения, жалобу защитника Юдина Д.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова