Постановление Московского городского суда от 04 февраля 2015 г. N 4а-4423/14 (ст. 12.26 КоАП РФ. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ключевые темы: производство по делам об административных правонарушениях - состав административного правонарушения - презумпция невиновности - протокол о направлении на медицинское освидетельствование - опьянение)

Постановление Московского городского суда от 04 февраля 2015 г. N 4а-4423/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Юдина Д.П. в защиту Сизова А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 241 района Нагатинский затон города Москвы от 25 июля 2014 года и решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 20 августа 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 241 района Нагатинский затон города Москвы от 25 июля 2014 года Сизов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 20 августа 2014 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Сизова А.Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Юдин Д.П. в защиту Сизова А.Н. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Сизова А.Н. состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что транспортным средством Сизов А.Н. не управлял; при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые не присутствовали; запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о том, что Сизов А.Н. отказывается пройти медицинское освидетельствование ему не принадлежат; в основу вывода о виновности Сизова А.Н. в совершении правонарушения положены доказательства, представленные сотрудниками полиции, в то время как доводы Сизова А.Н. и показания свидетеля = не получили надлежащей правовой оценки; дело рассмотрено судом с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении обстоятельств дела, а также принципа презумпции невиновности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что 29 июня 2014 года в 05 часов 35 минут Сизов А.Н., управлявший транспортным средством марки "=" государственный регистрационный знак =, в районе дома N = по ул. = в городе Москве на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Сизовым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС; показаниями свидетелей =и =, допрошенных мировым судьёй в ходе рассмотрения дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Сизова А.Н. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Сизова А.Н. в его совершении.

Довод жалобы о том, что транспортным средством Сизов А.Н. не управлял, был проверен мировым судьёй и судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы и обоснованно признан несостоятельным, поскольку он опровергается совокупностью приведённых выше доказательств, в том числе рапортом инспектора ДПС =, а также последовательными, непротиворечивыми показаниями инспекторов ДПС = и =, из которых следует, что Сизов А.Н. управлял автомобилем марки "=" государственный регистрационный знак =. = и = предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Сизовым А.Н. знакомы не были, каких-либо данных о наличии причин для оговора последнего с их стороны не имеется, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые ими, достоверными. Кроме того, во всех процессуальных документах, в том числе протоколах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении, Сизов А.Н. указан именно как водитель транспортного средства. При ознакомлении с названными документами Сизов А.Н. не имел каких-либо замечаний и возражений относительного указанного обстоятельства.

Довод заявителя об отсутствии понятых при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Из представленных материалов усматривается, что при отстранении Сизова А.Н. от управления транспортным средством, направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения присутствовали понятые = и =, которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий. Данное обстоятельство подтверждается показаниями инспекторов ДПС = и =, полученных в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения запись об отказе Сизова А.Н. от прохождения освидетельствования ему не принадлежит, не может быть принята во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждена и противоречит исследованным доказательствам.

Доводы жалобы о нарушении судом требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, принципа презумпции невиновности не обоснованы. Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся доказательства, в том числе доводы Сизова А.Н. и его защитника, показания свидетелей, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Сизова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности виновного, а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Сизову А.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 241 района Нагатинский затон города Москвы от 25 июля 2014 года и решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 20 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сизова А.Н. - оставить без изменения, жалобу защитника Юдина Д.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова