Постановление Московского городского суда от 06 февраля 2015 г. N 4а-4460/14 (ст. 12.8 КоАП РФ. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Ключевые темы: алкогольное опьянение - презумпция невиновности - лишение водительских прав - освидетельствование на состояние опьянения - дисциплинарное взыскание)

Постановление Московского городского суда от 06 февраля 2015 г. N 4а-4460/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Мироновского И. А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 244 района Донской города Москвы от 28 мая 2014 года и решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 24 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 244 района Донской города Москвы от 28 мая 2014 года Мироновский И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Симоновского районного суда города Москвы от 24 сентября 2014 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Мироновского И.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Мироновский И.А., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в нарушение требований Административного регламента МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185, при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ГИБДД не разъяснил ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ; при рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции не выполнили требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его пользу; инспектор ГИБДД Смирнов К.В., составивший в отношении него протокол об административном правонарушении, привлечен к дисциплинарной ответственности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, 05 мая 2014 года в 19 часов 50 минут водитель Мироновский И.А., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал в районе дома 2 по Донскому проезду в г. Москве, находясь в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Мироновского И.А. составила 0, 995 мг/л; рапортом инспектора ДПС; устными показаниями сотрудника ДПС С. К.В., Ю. А.А., П.А.С. и понятого Щ. В.А., допрошенных судьей районного суда в качестве свидетелей при рассмотрении жалобы.

Вопреки доводу жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Мироновского И.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о его виновности.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Довод жалобы о том, что в нарушение требований Административного регламента МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185, при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ГИБДД не разъяснил ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, опровергается содержанием данного протокола, в соответствующе графе которого имеется его личная подпись об ознакомлении с содержанием указанных статей.

Кроме того, протокол составлен на типовом бланке, рекомендованном к использованию приказом МВД России 02 марта 2009 года N 185, согласно которому на оборотной стороне его копии воспроизводятся положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Копию указанного протокола, равно как и других процессуальных документов Мироновский И.А. получил, удостоверив этот факт своей подписью.

Указание заявителя на то, что инспектор ГИБДД Смирнов К.В., составивший в отношении него протокол об административном правонарушении, привлечен к дисциплинарной ответственности, не свидетельствует о невиновности Мироновского И.А. в совершении вмененного ему правонарушения.

Доводы Мироновского И.А. о том, что при рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции не выполнили требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, несостоятельны. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, не имеется. Бремя доказывания по настоящему делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности вины Мироновского И.А. в совершении описанного выше административного правонарушения.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Мироновского И.А., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Мироновскому И.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 244 района Донской города Москвы от 28 мая 2014 года и решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 24 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Мироновского И. А. оставить без изменения, жалобу Мироновского И.А.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова