Постановление Московского городского суда от 10 февраля 2015 г. N 4а-4621/14 (ст. 12.27 КоАП РФ. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Ключевые темы: участник дорожно-транспортного происшествия - ДТП - лишение водительских прав - административные правонарушения - доказательственная база)

Постановление Московского городского суда от 10 февраля 2015 г. N 4а-4621/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу ДЕА на вступившие в законную силу постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 декабря 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 26 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 декабря 2013 года ДЕА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 26 февраля 2014 года постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 декабря 2013 года оставлено без изменения, жалоба ДЕА - без удовлетворения.

В настоящей жалобе ДЕА., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения. В обоснование приведенного довода указывает на незначительный характер повреждений, полученных его автомобилем и автомобилем второго участника дорожно-транспортного происшествия ПИА., который никаких претензий к нему не имел и не обращался в страховую компанию за возмещением причиненного материального ущерба; в основу вывода о его виновности положены письменные объяснения и устные показания заинтересованного в исходе дела ПИА.; дело рассмотрено не полно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что .. _. 2013 года в .. часов .. минут ДЕА., управляя транспортным средством ".. _" государственный регистрационный знак _., следовал в районе дома N _ по _. площади в г. Москве, где совершил наезд на автомобиль марки "_" государственный регистрационный знак _., принадлежащий Победушкину И.А., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ДЕА подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой места дорожно-транспортного происшествия; справкой о дорожно-транспортном происшествии; протоколом об административном правонарушении; протоколами осмотра транспортных средств; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия ДЕА и ПИА.

Все вышеперечисленные процессуальные документы, в том числе протокол об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Довод жалобы ДЕА о том, что доказательственная база по делу основана на письменных объяснениях и устных показаниях ПИА., который является заинтересованным в исходе дела лицом, не может повлечь отмену судебных постановлений. В силу ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, в том числе и потерпевший. Объективных сведений о заинтересованности ПИА в исходе дела в представленных материалах не имеется и в поданной жалобе не содержится. В связи с этим письменные объяснения ПИА были обоснованно признаны допустимыми и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Таким образом, действия ДЕА., выразившиеся в оставлении им в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указание заявителя на наличие оснований для освобождения его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения не может быть принято во внимание.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения ДЕА административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения Денисова Е.А. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет и в поданной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, совершенного ДЕА, не имеется.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ДЕА и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности ДЕА в его совершении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания судьей районного суда учтены данные о личности ДЕА., а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено ДЕА в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ДЕА к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 декабря 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 26 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ДЕА оставить без изменения, жалобу ДЕА - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова