Постановление Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. N 4а-4720/14 (ст. 18.8 КоАП РФ. Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. Ключевые темы: миграционная карта - иностранные граждане - задержание - полиция - международный договор)

Постановление Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. N 4а-4720/14

Заместитель председателя Московского городского суда Е.М. Базькова, рассмотрев жалобу *******а М. на вступившие в законную силу постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 28 октября 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 26 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 28 октября 2014 года гражданин Республики ******* ******* М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с контролируемым самостоятельным выездом из Российской Федерации.

Решением судьи Московского городского суда от 26 ноября 2014 года постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 28 октября 2014 года оставлено без изменения, жалоба *******а М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе ******* М., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, ссылаясь на то, что в момент задержания сотрудниками полиции он обнаружил пропажу миграционной карты; после вынесения постановления судьей первой инстанции о назначении административного наказания он обратился с заявлением в органы полиции, где им была получена справка об утере миграционной карты, при рассмотрении жалобы судом не выполнены требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет административную ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные ч. 1 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года

N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Таким образом, по смыслу приведенных норм иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации, обязан иметь при себе документ, удостоверяющий личность, и миграционную карту. Отсутствие у иностранного гражданина одного из указанных документов при себе образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1, 1.1 или 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 27 октября 2014 года в 19 часов 00 минут по адресу: *******, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Москворечье-Сабурово города Москвы был выявлен гражданин Республики ******* ******* М., который в нарушение ст. ст. 2, 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не имел при себе документа, подтверждающего законность его пребывания в Российской Федерации, а именно: миграционной карты.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность *******а М. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ОМВД России по району Москворечье-Сабурово г. Москве; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; письменными объяснениями *******а М., отобранными у него на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, а также его устными объяснениями, полученными при рассмотрении дела и жалобы; справкой по оперативным учетам ЗИЦ и ЦАСБ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины *******а М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что требования миграционного законодательства ******* М. не нарушал, поскольку обнаружил пропажу миграционной карты в момент его задержания, а после вынесения постановления судьей первой инстанции в установленный срок обратился с соответствующим заявлением в органы полиции, где им была получена справка об утере миграционной карты, уже являлись предметом исследования и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Отклоняя приведенный довод, судья Московского городского суда, правильно применил положения миграционного законодательства и сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для освобождения *******а М. от административной ответственности, поскольку по поводу утраты миграционной карты в органы ФМС России он не обращался, самостоятельных мер для выезда из РФ не предпринимал, доказательства утраты *******ым М. миграционной карты именно 27 октября 2014 года в день его задержания суду при рассмотрении жалобы представлены не были.

Довод *******а М. о том, что при рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции не выполнили требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела нельзя признать обоснованным. Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности *******а М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, судьи пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда назначено *******у М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения *******а М. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 28 октября 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 26 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном

ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении *******а М. оставить без изменения, жалобу *******а М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова