Постановление Московского городского суда от 06 февраля 2015 г. N 4у-24/15 (Статья 99 УПК РФ. Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения. Ключевые темы: меры пресечения - подозреваемый - заключение под стражу - следователь - предварительное расследование)

Постановление Московского городского суда от 06 февраля 2015 г. N 4у-24/15

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу защитника Назарова С.А. в интересах подозреваемого Назарова М.С. на апелляционное постановление Московского городского суда от 20 февраля 2014 года,

установила:

постановлением Басманного районного суда города Москвы от 15 февраля 2014 года в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Назарову М.С., 25 октября 1982 года рождения, уроженцу г. Москвы, подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ст.304; п."в" ч.3 ст.286 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу - отказано.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 20 февраля 2014 года решение суда первой инстанции отменено. Назарову М.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 14 апреля 2014 года.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 29 декабря 2014 года, защитник Назаров С.А. просит отменить апелляционное постановление как незаконное и необоснованное.

Проверив доводы жалобы считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Суд второй инстанции принял правильное решение об отмене постановления суда первой инстанции и об избрании Назарову М.С. вышеуказанной меры пресечения, поскольку материал, представленный в обоснование ходатайства следователя, содержит достаточные данные, свидетельствующие о том, что в случае избрания подозреваемому меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, он сможет оказать противодействие следствию либо скрыться от правосудия.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд апелляционной инстанции учел основания и обстоятельства, указанные в ст.ст.97, 99 УПК РФ, в том числе тяжесть инкриминируемых Назарову М.С. деяний (средней тяжести и тяжкое), данные о его личности, сведения, полученные оперативными сотрудниками ФСБ России в ходе сопровождения уголовного дела.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не счел возможным избрать Назарову М.С. более мягкую меру пресечения, в постановлении приведены.

Обоснованность подозрения в причастности Назарова М.С. к инкриминируемым ему деяниям судом надлежаще проверена.

Заболеваний, наличие которых исключало бы возможность содержания подозреваемого в условиях следственного изолятора, не выявлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход рассмотрения ходатайства следователя, не допущено.

Апелляционное постановление отвечает требованиям ст.389-28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных апелляционное постановление следует признать законным, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401-8, ст. 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы защитника Назарова С.А. в интересах подозреваемого Назарова М.С. на апелляционное постановление Московского городского суда от 20 февраля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева