Постановление Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 4у-43/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств... - ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... . Ключевые темы: особо крупный размер - личный досмотр - наблюдение - сотрудник полиции - вещественные доказательства)

Постановление Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 4у-43/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Тагиева Б.О.о. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2013 года,

установил:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года

Т А Г И Е В Б.О.о., ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 16 июля 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2013 года приговор в отношении Тагиева Б.О.о. оставлен без изменения.

Тагиев Б.О.о. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере - смеси, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в количестве 5,04 грамма.

Деяние имело место 16 июля 2012 в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тагиев Б.О.о., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона. Приговор постановлен на недостоверных и недопустимых доказательствах, каковыми следует признать результаты оперативно-розыскного мероприятия, протоколы допросов и очных ставок, а также показания заинтересованных в исходе дела свидетелей. Указывает, что наркотическое средство ему было подброшено сотрудниками полиции, которые, доставив его в отдел, провели личный досмотр в отсутствии понятых. Судом не дано никакой оценки его утверждениям о том, что в подъезде дома, где было произведено его задержание, он находился не с целью сбыта наркотических средств, а с намерением снять квартиру для проживания. При этом, в ходе предварительного следствия не были допрошены проживающие в указанной им квартире лица, которые смогли бы подтвердить правдивость данных им показаний. Прямых доказательств, свидетельствующих о его намерении сбыть наркотическое средство, а также о том, что ранее он занимался сбытом наркотических средств, по делу не имеется. Имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, заключение эксперта, а также вещественные доказательства не могут свидетельствовать о наличии у него умысла, направленного на сбыт наркотических средств. Просит состоявшиеся судебные решения отменить и направить материалы уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив истребованные материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Тагиева Б.О.о. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства преступного деяния судом установлены правильно, всесторонне проверялись и все доводы Тагиева Б.О.о., приведенные им в свою защиту.

В частности, утверждения осужденного о том, что наркотическое средство ему было подброшено сотрудниками полиции, умысла на их сбыт у него не было, доказательства его виновности в совершении преступления были сфальсифицированы, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства, а затем и при кассационном рассмотрении дела и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Тагиева Б.О.о., выводы суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда: показаниями свидетелей М. и Е., сотрудников полиции, пояснивших о том, что к ним в отдел поступила информация о мужчине по имени "Баха", который в вечернее время, находясь по адресу ХХХ занимается сбытом наркотических средств - героина, в связи с чем ими было принято решение о необходимости проведения оперативно - розыскного мероприятия "наблюдение", в ходе которого и был задержан Тагиев Б.О.о.; при личном досмотре Тагиева Б.О.о. было обнаружено и изъято четыре свертка с порошкообразным веществом; показаниями свидетелей Х. и К., выступавших в качестве понятых при проведении оперативно - розыскного мероприятия "наблюдение", а также при проведении личного досмотра Тагиева Б.О.о., в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты четыре свертка с порошкообразным веществом; протоколом личного досмотра Тагиева Б.О.о., в ходе которого в присутствии понятых - Х. и К. у него были обнаружены и изъяты четыре свертка с порошкообразным веществом светлого цвета; заключением химической экспертизы, согласно которому изъятые у Тагиева Б.О.о. вещества из четырех свертков являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 5,04 грамма; постановлением о проведении ОРМ "наблюдение"; вещественными доказательствами, а также другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий.

Тщательно исследовав показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Нет в деле и данных, указывающих о заинтересованности указанных свидетелей в умышленной фальсификации доказательств виновности Тагиева Б.О.о. в совершении преступления.

Как видно из представленных материалов, Тагиев Б.О.о. задержан 16 июля 2012 года в ходе проводимого представителями правоохранительных органов оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение". О приготовлении его к незаконному сбыту наркотического средства свидетельствуют количество изъятого наркотического средства - героина, его расфасовка в несколько свертков, при этом, Тагиев Б.О.о. не является лицом, употребляющим наркотические средства, а также наличие у сотрудников правоохранительных органов информации о том, что в вечернее время суток по адресу ХХХ мужчина по имени "Б." занимается распространением наркотических средств. В ходе проверки этой информации и был задержан Тагиев Б., при котором имелось наркотическое средство, расфасованное в четыре свертка.

Все представленные доказательства, в том числе и те, на которые осужденный указывает в кассационной жалобе как на добытые с нарушением требований уголовно-процессуального закона, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства - вышеприведенные и отверг другие, а именно - показания осужденного Тагиева Б.О.о., утверждающего о его непричастности к инкриминируемому преступлению и о фальсификации доказательств сотрудниками полиции.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Сопоставив представленные доказательства, суд верно установил, что незаконно храня наркотическое средство в расфасованном виде в особо крупном размере с намерением сбыть его, Тагиев Б.О.о. тем самым умышленно создал условия для совершения преступления - сбыта наркотического средства в особо крупном размере, то есть совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере. Таким образом, квалификацию его действий по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ нахожу правильной. Оснований для переквалификации действий осужденного на ч. 2 ст. 228 УК РФ, не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов равноправия и состязательности сторон. Все представленные доказательства судом исследованы по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем доводам кассационных жалоб осужденного Тагиева Б.О.о., правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Наказание осужденному Тагиеву Б.О.о. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 66 ч. 2 УК РФ, в пределах близких к минимальному сроку лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающих обстоятельств.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, должным образом судом мотивирован.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для смягчения наказания, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и кассационного определения, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Тагиева Б.О.о. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев