Постановление Московского городского суда от 02 февраля 2015 г. N 4у-165/15 (ст. 291 УК РФ. Дача взятки. Ключевые темы: сотрудник полиции - смягчающие ответственность обстоятельства - доставление - дача взятки - задержание)

Постановление Московского городского суда от 02 февраля 2015 г. N 4у-165/15

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу адвоката Завьялова С.А. в интересах осужденного Юсуфова Д.Ю. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 декабря 2014 года,

установила:

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2014 года

Юсуфов Д. Ю., ранее не судимый, -

осужден:

- по ч.3 ст.291 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки - 60 000 рублей.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 мая 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 декабря 2014 года приговор изменен, действия Юсуфова Д.Ю. переквалифицированы с ч. 3 ст.291 УК РФ на ч. 3 ст.30, ч. 3 ст.291 УК РФ, по которой назначено 10 месяцев лишения свободы в колонии общего режима, со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки - 60 000 рублей; исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на приказ N 78 от 04 марта 2013 года УВД по СВАО г. Москвы ГУ МВД России по г. Москве как на доказательство виновности Юсуфова Д.Ю.

Юсуфов Д.Ю. признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Завьялов С.А., не соглашаясь с судебными решениями, считает, что выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что осужденный Юсуфов Д.Ю. передал денежные средства И-ву И.В. за прекращение в отношении него незаконных действий, выразившихся в задержании и доставлении в ОВД. Полагает, что имела место провокация взятки со стороны сотрудников полиции, это подтверждается показаниями свидетеля Г-на С.А. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защиты о назначении по делу фоноскопической экспертизы аудиозаписи с диктофона И-ва И.В., проведение которой необходимо для выявления следов монтажа; при назначении наказания Юсуфову Д.Ю. не учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств положения п.п. "а, д, е" ч.1 ст.61 УК РФ. Просит переквалифицировать действия Юсуфова Д.Ю. на ч.3 ст.30 ч.1 ст.291 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Юсуфова Д.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются показаниями свидетелей И-ва И.В. и Г-на С.А., подробно изложенными в приговоре, а также письменными материалами дела, среди которых: акт осмотра и копирования информации с технического средства и расшифровки аудиозаписи с компакт -диска от 20 мая 2014 года, протокол очной ставки между Юсуфовым Д.Ю. и И-вым И.В. от 21 мая 2014 года.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Судом указаны причины, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Из представленных материалов видно, что судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Доводы защиты о передачи Юсуфовым Д.Ю. денежных средств сотруднику полиции за прекращение незаконных действий, выразившихся в его задержании и доставлении в ОВД, проверялись судебными инстанциями и получили надлежащую оценку.

Утверждение адвоката о том, что дача взятки была спровоцирована сотрудниками полиции, является неубедительным, поскольку, как свидетельствует анализ доказательств по делу, умысел у Юсуфова Д.Ю. на дачу взятки возник независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Суждения автора жалобы о принятии судом искаженного следствием диалога между Юсуфовым Д.Ю. и И-вым И.В., также не нашли подтверждения в материалах дела. Указанные доводы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно, с приведением мотивов в судебных решениях, отвергнуты.

При рассмотрении в апелляционном порядке материалов дела суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора.

Соглашаясь с оценкой суда, данной доказательствам вины осужденного, суд апелляционной инстанции переквалифицировал действия Юсуфова Д.Ю. с ч. 3 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, указал мотивы, по которым пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. Юридическая оценка действий осужденного является правильной, оснований для квалификации их по ч.3 ст.30 ч.1 ст.291 УК РФ не имеется.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ст. 6, 60, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны: наличие у Юсуфова Д.Ю. родителей-пенсионеров и малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких, финансовое положение семьи.

Оснований для признания смягчающими наказание осужденному каких-либо иных обстоятельств, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы адвоката для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы адвоката Завьялова С.А. в защиту осужденного Юсуфова Д. Ю., о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2014 года и апелляционного определения Московского городского суда от 01 декабря 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.К. Ротанова