Постановление Московского городского суда от 30 января 2015 г. N 4у-174/15 (ст. 315 УК РФ. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта. Ключевые темы: объявление амнистии - предварительное расследование - вещественные доказательства - злостное неисполнение - государственная дума)

Постановление Московского городского суда от 30 января 2015 г. N 4у-174/15

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив кассационную жалобу осужденной В., поступившую в Московский городской суд 31 декабря 2014 года, о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N398 района Замоскворечье г.Москвы от 08 августа 2013 года и апелляционного постановления Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 10 января 2014 года,

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N398 района Замоскворечье г.Москвы от 08 августа 2013 года

В., ранее не судимая,

- осуждена по ст.315 УК РФ к наказанию в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью сроком на 3 года.

Апелляционным постановлением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 10 января 2014 года В. освобождена от назначенного наказания на основании постановления Государственной Думы от 18.12.2013 года N3500-6 ГД "Об объявлении амнистии, в связи с 20-летием принятия Конституции РФ.

В кассационной жалобе осужденная В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает на то, что апелляционной инстанции, при применении амнистии следовало руководствоваться пп.3 п.6 постановления Государственной Думы от 18.12.2013 года N3500-6 ГД "Об объявлении амнистии, в связи с 20-летием принятия Конституции РФ", и прекратить в отношении нее уголовное преследование.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденной В., изложенные в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В. признана виновной в злостном неисполнении служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности В. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: показаниями свидетелей К., Ц., К., вещественными доказательствами и другими материалами дела.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного В. преступления, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного разбирательства не было установлено объективных причин для оговора В. данными участниками процесса.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд привел в приговоре основания, по которым отверг все доводы В. и ее защиты о том, что она не совершала инкриминируемого преступления, и признал достоверными вышеперечисленные и иные доказательства, добытые в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Правильность оценки доказательств, данной судом, сомнения не вызывает.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденной В. по ст.315 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре.

Кроме того суд апелляционной инстанции обоснованно с учетом данных о личности осужденной, конкретных обстоятельств дела, освободил В. от назначенного наказания на основании пункта 5 постановления Государственной Думы от 18.12.2013 года N3500-6 ГД "Об объявлении амнистии, в связи с 20-летием принятия Конституции РФ".

Доводы о том, что уголовное дело подлежало прекращению на основании пп. 3 п. 6 Постановления Государственной Думы от 18.12.2013 года N3500-6 ГД "Об объявлении амнистии, в связи с 20-летием принятия Конституции РФ", нельзя признать обоснованными, поскольку прекращению подлежат уголовные дела, находящиеся в производстве органов дознания и предварительного расследования, а также дела, по которым окончено предварительное расследование, но не рассмотренные судом.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и второй инстанций, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденной В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N398 района Замоскворечье г.Москвы от 08 августа 2013 года и апелляционного постановления Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 10 января 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Л.А. Амплеева