Постановление Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. N 4у-202/15 (ст. 161 УК РФ. Грабеж - ст. 162 УК РФ. Разбой. Ключевые темы: опознание - несовершеннолетний потерпевший - сотрудник полиции - обвинительный приговор - преступление)

Постановление Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. N 4у-202/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Пыжова А.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 октября 2014 года,

установил:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014 года

П Ы Ж О В А.В.,

родившийся 29 октября 1983 года в г. Новосибирске, гражданин РФ, ранее судимый:

- 04 октября 2004 года по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 21 апреля 2005 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 31 декабря 2008 года по отбытии срока наказания,

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Пыжову А.В. исчислен с 08 ноября 2013 года.

Постановлено взыскать с Пыжова А.В. в пользу потерпевшего А. в счет возмещения материального ущерба 17 000 рублей и в счет морального вреда 100 000 рублей.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 октября 2014 года приговор в отношении Пыжова А.В. оставлен без изменения.

Пыжов А.В. осужден за нападение на несовершеннолетнюю А. в целях хищения ее имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия.

Деяние имело место 07 ноября 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Пыжов А.В., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными ввиду нарушений требований уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Выводы суда о его виновности в совершении инкриминируемого преступления ошибочны, не подтверждены доказательствами. Указывает, что его непричастность к преступлению подтверждена показаниями свидетелей Д., П., Л., К. и Р., а также данными видеофиксации с камеры наблюдения из продовольственного магазина, которые полностью согласуются с его собственными показаниями. По мнению осужденного, приговор постановлен на недостоверных и недопустимых доказательствах, каковыми следует признать показания несовершеннолетней потерпевшей А. и ее родителей А. и А., которым судом дана неправильная оценка. Материалы уголовного дела не содержат в себе доказательств, свидетельствующих о его причастности к инкриминируемому преступлению. Автор жалобы обращает внимание, что в протоколе судебного заседания отсутствуют показания потерпевшей, данные ею на первом заседании, в котором она утверждала о том, что перед проведением опознания сотрудники полиции предоставили ей информацию о том, какое лицо ей необходимо будет опознать. Судебное разбирательство проведено необъективно, представленные доказательства являются противоречивыми. Заявленные ходатайства стороны защиты в ходе судебного разбирательства безосновательно отклонены. При постановлении обвинительного приговора суд необоснованно признал в его действиях наличие опасного рецидива, в то время как его ранние судимости являются погашенными. Также обращает внимание на наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, на момент совершения преступления он официально осуществлял трудовую деятельность, в августе 2014 года у него родился третий ребенок. С учетом изложенного, просит состоявшиеся судебные решения отменить.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив истребованные материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Пыжова А.В. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства преступного деяния судом установлены полно и правильно, при этом всесторонне проверялись и все доводы Пыжова А.В., приведенные им в свою защиту.

В частности, утверждения осужденного в кассационной жалобе о том, что к инкриминируемому ему преступлению он не причастен, у него имеется алиби, стороной обвинения суду представлены недопустимые и недостоверные доказательства, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, а затем и при апелляционном рассмотрении дела и обоснованно признаны несостоятельными, чему в судебных решениях приведена убедительная мотивация.

Так, вина Пыжова А.В. в совершении разбойного нападения подтверждена показаниями несовершеннолетней потерпевшей А., пояснившей о том, что 07 ноября 2013 года примерно в 15-16 часов в кабине лифта на нее напал Пыжов А.В., нанес ей два удара ножом в область ноги и живота и завладел ее имуществом, а именно кольцом и мобильным телефоном марки "Iphone 4s", сотрудникам полиции она подробно описала внешность нападавшего на нее лица; показаниями потерпевшего А., а также свидетелей А. и А., пояснивших о том, что А., придя домой сообщила, что в кабине лифта на нее напал неизвестный мужчина, который, ударив ее ножом в область ноги и живота, завладел находившимся у нее кольцом и мобильным телефоном марки "Iphone 4s"; потерпевший А. также пояснил, что он присутствовал при проведении опознания, в ходе которого его дочь уверенно указала на Пыжова А.В. как на лицо, совершившее на нее нападение; показаниями свидетелей С. и В., сотрудников полиции, из которых следует, что от потерпевшей А. по факту совершения разбойного нападения ими было получено подробное описание нападавшего лица и в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ими было установлено, что предполагаемый преступник проживает в г. Электросталь, после чего там был задержан Пыжов А.В., который по описанию потерпевшей был похож на лицо, совершившее преступление; протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого А. уверенно опознала Пыжова А.В., как лицо, совершившее на нее нападение; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у несовершеннолетней потерпевшей А. зафиксированы телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья; иными сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий в материалах дела, представленных суду стороной обвинения.

Тщательно проверив показания несовершеннолетней потерпевшей А., суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями вышеуказанных свидетелей, достоверность которых также сомнений не вызывает. Каких-либо противоречий показания потерпевшей не содержат.

Все доказательства, в том числе и те, на которые осужденный Пыжов А.В. указывает, как на добытые следствием с нарушением требований уголовно-процессуального закона, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. При этом, в приговоре суд привел убедительные мотивы, по которым он принял одни доказательства - вышеприведенные и отверг другие, а именно - показания Пыжова А.В., утверждавшего о своей непричастности к инкриминируемому преступлению, а также показания свидетелей Д., П., Л., К. и К., в той части, в которой они подтвердили его алиби.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УК РФ, судом установлены правильно.

Проверив доводы защиты о недопустимости протокола опознания Пыжова А.В. потерпевшей А., суд пришел к верному выводу о том, что указанное следственное действие было проведено с соблюдением требований ст. 193 УПК РФ. Перед опознанием потерпевшая А. была подробно допрошена об обстоятельствах, при которых она видел осужденного, подробно дав его описание, и во время проведения опознания уверенно указала на Пыжова А.В., сообщив признаки по которым из представленных для опознания трех мужчин она опознала именно его.

Сопоставив представленные доказательства, суд правильно установил, что, Пыжов А.В. с целью хищения чужого имущества напал на несовершеннолетнюю А., нанес ей не менее двух ударов ножом в область расположения жизненно важных органов, причинив ей телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья, после чего завладел находящимся при ней кольцом и мобильным телефоном марки "Iphone 4s".

Таким образом, тщательный анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и квалифицировать действия Пыжова А.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства по настоящему делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389-9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника доводам, аналогичных тем, что содержатся и в настоящей кассационной жалобе осужденного Пыжова А.В., правильно признала их несостоятельными, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Наказание осужденному Пыжову А.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд правильно признал в действиях Пыжова А.В. наличие опасного рецидива преступлений, поскольку, будучи ранее судимым к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость за которое в соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ не снята и не погашена, он вновь осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, в приговоре он убедительно мотивирован.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск потерпевшего рассмотрен правильно, с соблюдением всех требований гражданского законодательства.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Пыжова А.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 октября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев