Постановление Московского городского суда от 10 февраля 2015 г. N 4у-205/15

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденного Гулиева на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 17 июля 2014 года,

установила:

приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 17 июля 2014 года

Гулиев, 23 сентября 1973 года рождения, уроженец Республики Азербайджан, судимый 13 апреля 2011 года Тимирязевским районным судом города Москвы по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на 4 года 6 месяцев, освобожденный условно-досрочно 14 мая 2014 года на не отбытый срок до 10 июня 2015 года,

- осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима; отменено условно-досрочное освобождение Гулиева по постановлению Рассказовского районного суда Тамбовской области от 30 апреля 2014 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2011 года, окончательно Гулиеву определено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 20 мая 2014 года.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Гулиев признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней, поступивших в Московский городской суд из Московского областного суда 16 января 2015 года, осужденный Гулиев ссылается на неправильное применение уголовного и уголовно-процессуального законов и просит о снижении наказания.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Юридическая квалификация содеянного соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого Гулиев согласился.

Утверждение в жалобе об отсутствии умысла на грабеж не может быть принято во внимание, поскольку приговор не подлежит пересмотру по правилам главы 47-1 УПК РФ по основанию - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (ст.401-15 УПК РФ).

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действиям Гулиева дана правильная квалификация.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, является справедливым и поэтому снижению не подлежит.

Обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения в отношении Гулиева положений ст.ст.64,73 УК РФ не усмотрено.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

С учетом приведенных данных приговор следует признать законным, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Гулиева на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 17 июля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева