Постановление Московского городского суда от 10 февраля 2015 г. N 4у-210/15 (ст. 159 УК РФ. Мошенничество. Ключевые темы: брокер - нежилые помещения - договор залога - движимое имущество - товары в обороте)

Постановление Московского городского суда от 10 февраля 2015 г. N 4у-210/15

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу адвоката Гурова А.А. в защиту интересов Фетисова Г.Г. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 11 июля 2014 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 22 октября 2014 года,

установила:

постановлением Басманного районного суда города Москвы от 11 июля 2014 года удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам первого следственного отдела управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики Главного следственного управления Следственного комитета РФ Нестерова Р.А. о наложении ареста на имущество, принадлежащее обвиняемому Фетисову Г.Г. в пределах, установленных по уголовному делу имущественных взысканий на общую сумму 556 235 961 рубль 66 копеек, а именно: долю супруги Фетисова Г.Г. - Фетисовой Т.Б. в размере 0,1% номинальной стоимостью 10 000 рублей и долю ООО "Гранд Файнэншл Групп" в размере 99,9% номинальной стоимостью 12 026 000 рублей в уставном капитале ООО "ПФ-Брокер", подконтрольного Фетисову Г.Г.; объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности подконтрольного Фетисову Г.Г. ООО "ПФ-Брокер", расположенные по адресу: Воронежская область, г. Бутурлиновка, ул. 3 Интернационала, д.5, всего на общую сумму 75 731 900 рублей; движимое имущество в виде оборудования и автотранспорта, принадлежащее ООО "ПФ-Брокер", общей стоимостью 14 855 890 рублей; пакет обыкновенных именных акций в количестве 39 200 штук (49%) АО "Бутурлиновский ликеров-водочный завод", принадлежащих ООО "ПФ-Брокер", подконтрольного Фетисову Г.Г., общей стоимостью 137 000 000 рублей; права требования подконтрольного Фетисову Г.Г. ООО "ПФ-Брокер" к ОАО "Бутурлиновский ликеро-водочный завод", всего на общую сумму 53 211 992 рубля 70 копеек, а именно: право требования возврата суммы кредита в размере 18 000 000 рублей по договору о кредитной линии от 28.03.2013; право требования уплаты процентов на сумму 75 945 рублей 20 копеек; иные права требования, вытекающие из договора, обеспечивающего кредитные обязательств, а именно: договора залога товаров в обороте от 28.03.2013, право требования возврата суммы кредита в размере 10 000 000 рублей по договору о кредитной линии 25.06.2013, право требования уплаты процентов на сумму 30 598 рублей 05 копеек; иные права требования, вытекающие из договора, обеспечивающего кредитные обязательства, а именно: договора залога товаров в обороте от 25.06.2013, договора залога движимого имущества от 25.06.2013, право требования возврата кредита в размере 25 000 000 рублей по договору о кредитной линии от 30.08.2013, право требования уплаты процентов в сумме 105 479 рублей 45 копеек; иные права требования, вытекающие из договора, обеспечивающего кредитные обязательства, а именно: договора залога товаров в обороте от 30.08.2013, договора залога движимого имущества от 02.10.2013, денежные и иные исключительные права подконтрольного Фетисову Г.Г. ООО "ПФ-Брокер", вытекающие из Акционерного соглашения от 09.04.2012, заключенного с Казенным предприятием Воронежской области "Воронежфармация" (в пределах разницы между суммой исковых требований, заявленных потерпевшим ООО "Мой Банк" и суммой обеспечения гражданского иска).

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 22 октября 2014 года вышеуказанное решение суда изменено: установлен запрет собственнику и владельцу распоряжаться следующим имуществом:

- долей супруги Фетисова Г.Г. - Фетисовой Т.Б. в размере 0,1% номинальной стоимостью 10.000 рублей, и долей ООО "Гранд Файнэншл Групп" в размере 99,9%) номинальной стоимостью 12 026 000 рублей в уставном капитале ООО "ПФ-Брокер", подконтрольного Фетисову Г.Г.;

- объектами недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности подконтрольного Фетисову Г.Г. ООО "ПФ-Брокер", расположенных по адресу: Воронежская область, г. Бутурлиновка, ул. 3 Интернационала, д. 5, а именно: отдельно стоящим нежилым зданием площадью 52,7 кв. м; отдельно стоящим нежилым зданием, назначение: производственное, 2х этажное (подземных этажей - 1), общей площадью 3 270,4 кв. м; отдельно стоящим нежилым зданием, назначение: производственное, 2-х этажное, общей площадью 673,6 кв. м; отдельно стоящим нежилым зданием, назначение: производственное, 2-х этажное, общей площадью 462 кв. м; отдельно стоящим нежилым зданием: 2-х этажное, общей площадью 445,9 кв. м; отдельно стоящим нежилым зданием: 1-этажное, общей площадью 261,6 кв. м; отдельно стоящим нежилым зданием: 1-этажное, общей площадью 8,4 кв. м; отдельно стоящим нежилым зданием: 1-этажное, общей площадью 90,2 кв. м; водонапорной башней, назначение: нежилое, производственное; отдельно стоящим нежилым зданием: 2-х этажное (подземных этажей -1), общей площадью 1 391 кв. м; отдельно стоящим нежилым зданием: 1-этажное, общей площадью 54,4 кв. м; артезианской скважиной, назначение: производственное; отдельно стоящим нежилым зданием: 1-этажное (подземных этажей -1), общей площадью 606,3 кв. м; земельным участком, категория земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием для производственных целей, общей площадью 150 кв. м; земельным участком, категория земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием для производственных целей, общей площадью 798 кв. м; земельным участком, категория земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием для производственных целей, общей площадью 22 438 кв. м, всего на общую сумму 75 731 900 рублей;

- движимым имуществом в виде оборудования и автотранспорта, принадлежащим ООО "ПФ-Брокер", общей стоимостью 14 855 890 рублей;

- пакетом обыкновенных именных акций в количестве 39 200 штук (49%) АО "Бутурлиновский ликеров-водочный завод", принадлежащих ООО "ПФ-Брокер", подконтрольного Фетисову Г.Г., общей стоимостью 137 000 000 рублей.

В части наложения ареста на: права требования подконтрольного Фетисову Г.Г. ООО "ПФ-Брокер" к ОАО "Бутурлиновский ликеро-водочный завод", всего на общую сумму 53 211 992 рубля 70 копеек, а именно: право требования возврата суммы кредита в размере 18 000 000 рублей по договору о кредитной линии от 28.03.2013, право требования уплаты процентов на сумму 75 945 рублей 20 копеек; иные права требования, вытекающие из договора, обеспечивающего кредитные обязательств, а именно: договора залога товаров в обороте от 28.03.2013, право требования возврата суммы кредита в размере 10 000 000 рублей по договору о кредитной линии 25.06.2013, право требования уплаты процентов на сумму 30 598 рублей 05 копеек; иные права требования, вытекающие из договора, обеспечивающего кредитные обязательства, а именно: договора залога товаров в обороте от 25.06.2013, договора залога движимого имущества от 25.06.2013, право требования возврата кредита в размере 25 000 000 рублей по договору о кредитной линии от 30.08.2013, право требования уплаты процентов в сумме 105 479 рублей 45 копеек; иные права требования, вытекающие из договора, обеспечивающего кредитные обязательства, а именно: договора залога товаров в обороте от 30.08.2013, договора залога движимого имущества от 02.10.2013, денежные и иные исключительные права подконтрольного Фетисову Г.Г. ООО "ПФ-Брокер", вытекающие из Акционерного соглашения от 09.04.2012, заключенного с Казенным предприятием Воронежской области "Воронежфармация" - постановление отменено, материал направлен в этой части на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 14 января 2015 года, адвокат Гуров А.А., ссылаясь на отсутствие оснований для наложения ареста на имущество, предусмотренных ч.3 ст.115 УПК РФ, просит отменить судебные решения как незаконные.

Проверив представленные материалы, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 29 УПК РФ только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решение о наложении ареста на имущество.

Решение о наложении ареста на вышеуказанное имущество с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, принято в пределах предоставленных суду полномочий, на основании обоснованного и мотивированного ходатайства следователя, которое вынесено по возбужденному уголовному делу и в рамках его расследования, в течение срока предварительного следствия, надлежащим лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд тщательно исследовал представленные следователем материалы, из которых усматривается, что у Фетисова имеется имущество, принадлежащее аффилированным и подконтрольным ему юридическим лицам, на которое в соответствии со ст. 115 УПК РФ может быть наложен арест в пределах имущественных взысканий.

Постановление суда надлежаще мотивировано, ставить под сомнение изложенные в нем выводы оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что следствием не представлены конкретные фактические данные, свидетельствующие о наличии достаточных оснований полагать, что имущество получено в результате преступных действий Фетисова, не могут быть приняты во внимание.

Согласно требованиям ч.1 и ч.3 ст.115 УПК РФ в целях обеспечения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий возможно наложение ареста на имущество подозреваемого либо обвиняемого, полученное в результате преступных действий указанных лиц, а также возможно наложение ареста на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступной деятельности подозреваемого или обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования и преступного сообщества.

Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства следователя, суд обоснованно согласился с утверждением органов следствия о наличии данных о том, что указанное имущество получено в результате преступных действий Фетисова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а кроме того по делу заявлен гражданский иск на сумму 533,3 млн. рублей.

Выводы суда не противоречат требованиям уголовно-процессуального закона. Принятое судом решение с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией, отвечает назначению уголовного судопроизводства, установленного п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ, согласно которому его задачей служит защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Оценка имеющихся доказательств с точки зрения их достаточности и допустимости не входит в компетенцию суда при рассмотрении ходатайств следственных органов о наложении ареста на имущество.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход рассмотрения постановления следователя, не допущено.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и признал их неубедительными. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст.389-28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Гурова А.А. в защиту интересов Фетисова Г.Г. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 11 июля 2014 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 22 октября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева