Постановление Московского городского суда от 09 февраля 2015 г. N 4у-214/15 (ст. 159 УК РФ. Мошенничество. Ключевые темы: предварительное следствие - соучастники - временная регистрация - уведомление о прибытии иностранного гражданина - организованная группа)

Постановление Московского городского суда от 09 февраля 2015 г. N 4у-214/15

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденного Рябова на приговор Таганского районного суда города Москвы от 31 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2014 года,

установила:

приговором Таганского районного суда города Москвы от 31 октября 2013 года

Рябов, 23 июня 1974 года рождения, уроженец г. Тбилиси Грузии, ранее не судимый,

- осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев по каждому из девяти преступлений.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Рябову назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 11 апреля 2012 года.

Этим же приговором осуждены Рябова, Григорян и Коробия.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2014 года приговор изменен в части решения вопроса о вещественных доказательствах: сотовые телефоны и системный блок по вступлению приговора в законную силу постановлено обратить в доход государства, а сим-карты сотовых операторов "Мегафон" и "Кантриком" постановлено хранить при деле. В остальном приговор оставлен без изменения.

Рябов признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, организованной группой (девять преступлений).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 14 января 2015 года, осужденный Рябов выражает несогласие с судебными решениями, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ненадлежащую оценку доказательств, неправильное применение уголовного и нарушения уголовно-процессуального законов. Просит проверить производство по уголовному делу и вынести новое решение.

Проверив представленные материалы, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Вывод суда о виновности Рябова в совершении преступлений основан на оглашенных в судебном заседании показаниях потерпевших: Клименко, Строкова, Жумагулова, Эгембердиева, Хвостикова и Кодирова согласно которым, неизвестные лица реализовали им поддельные документы о регистрации в городе Москве, в том числе миграционные карты, отрывную часть бланка-уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, свидетельство о регистрации временного пребывания, разрешение на работу, убедив их в законности данных документов.

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего Баранова усматривается, что для оформления временной регистрации в городе Москве он звонил по номеру телефона, принадлежащего Рябову. На звонок ответила неизвестная женщина, пояснив, что все документы оформляются официально через органы УФМС. Передача денежных средств и получение свидетельства о временной регистрации по месту пребывания происходили на станции метрополитена.

Кроме того, как пояснил допрошенный в судебном заседании свидетель Тверицкий, паспортные данные на имя Строкова, Жумагулова, Эгембердиева, Хвостикова и Кодирова для оформления регистрации по месту пребывания он (Тверицкий) сообщал осужденному Коробия. Готовые документы Тверицкий получал от Коробия для последующей передачи их потерпевшим.

Из показаний допрошенных в судебном заседании оперуполномоченных - свидетелей Титова и Шманова усматривается, что их подразделение занималось разработкой организованной преступной группы, которая совершала мошеннические действия в отношении приезжих граждан, осуществляла хищения денежных средств под видом оказания услуг по оформлению документов Федеральной миграционной службы РФ. В ходе проведения негласной проверочной закупки были установлены участники организованной группы - Рябов, Рябова, Григорян и Коробия, которые согласно распределению ролей, занимались распространением объявлений, изготовлением поддельных документов органов ФМС России и осуществляли их доставку.

Помимо показаний потерпевших и свидетелей вина осужденного подтверждается протоколами следственных действий, заключениями судебно-почерковедческой и технико-криминалистических экспертиз, вещественными доказательствами, в том числе компакт-дисками с аудиозаписями телефонных переговоров, информацией о телефонных соединениях абонентских номеров, находящихся в пользовании у осужденных, а также других приведенных в приговоре доказательствах.

Кроме того, в ходе предварительного следствия осужденный Рябов дал признательные показания, сообщив, что в целях извлечения прибыли он совместно с супругой Рябовой и знакомыми Григоряном и Коробий занимался изготовлением поддельных регистраций и уведомлений о прибытии иностранных граждан.

Собранные по делу доказательства проверены и оценены судом исходя из положений ст.ст.87,88 УПК РФ. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены верно.

Суд обосновано положил в основу приговора признательные показания осужденного Рябова, данные на предварительном следствии, поскольку они согласуются как с показаниями остальных осужденных, так и с другими доказательствами по делу.

Из материалов дела усматривается, что Рябов и иные осужденные заранее объединились для осуществления систематической преступной деятельности, связанной с изготовлением и реализацией поддельных документов о регистрации в городе Москве, распределили между собой роли, которые четко выполняли. Рябов, взявший на себя функции организатора, изготавливал подложные документы и организовывал их доставку через соучастников Коробия и Григоряна, а Рябова принимала заказы на приобретение данных документов по телефону.

Роль Рябова и других осужденных, их противоправные действия в приговоре конкретизированы.

Суд правильно пришел к выводу о наличии у осужденных умысла на хищение чужого имущества путем обмана в составе организованной группы, что подтверждается конкретными действиями осужденных, представляющими собой ряд сложных действий, являющихся этапами общего преступного умысла, направленного на совершение преступных действий.

При этом судом установлено, что действия Рябова и его соучастников были направлены на введение потерпевших в заблуждение относительно подлинности продаваемых им документов.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия осужденного Рябова по ч.4 ст.159 УК РФ (девять преступлений) квалифицированы правильно.

Наказание Рябову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, и является справедливым, а поэтому снижению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Принятое судом решение о необходимости оглашения показаний потерпевших Клименко, Строкова, Жумагулова, Эгембердиева, Хвостикова, Кодирова соответствует требованиям ч. 2 ст. 281 УПК РФ.

Судебная коллегия в полном объеме проверила доводы апелляционных жалоб и признала их неубедительными. Содержание апелляционного определения отвечает положениям ст.389-28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Рябова на приговор Таганского районного суда города Москвы от 31 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева