Постановление Московского городского суда от 27 января 2015 г. N 4у-269/15 (ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... . Ключевые темы: степень общественной опасности - особо тяжкие преступления - смягчающие обстоятельства - диспансеры - преступление)

Постановление Московского городского суда от 27 января 2015 г. N 4у-269/15

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденной А., поступившую в адрес суда 15 января 2014 года, о пересмотре приговора Троицкого районного суда г. Москвы от 23 июля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 декабря 2013 года,

установила:

Приговором Троицкого районного суда г. Москвы от 23 июля 2013 года,

А., ранее судимая:

- приговором от 10 декабря 2007 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена 23 августа 2011 года по отбытии срока наказания;

- приговором от 19 апреля 2012 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 18 000 рублей, наказание исполнено 2 мая 2012 года,

осуждена по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания А. исчислен с 9 января 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 декабря 2013 года приговор в отношении А. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, при этом указывает, что суд не в полной мере учел наличие у нее ряда заболеваний, необходимость наблюдения у специалистов. Кроме того, осужденная указывает, что в содеянном раскаялась, вину признала, имеет родителей-пенсионеров, оказывала содействие в раскрытии преступления. С учетом изложенного, осужденная А. просит признать смягчающие обстоятельства исключительными и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ.

Полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденной А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда А. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности А. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд проверил, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.17,87,88 УПК РФ.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении А., которая полностью признала свою вину в содеянном, и квалификация действий которой по ч.3 ст.30 п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Наказание А. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, которые имелись в распоряжении суда при постановлении приговора, а также с учетом смягчающих и отягчающего ее наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. При этом, суд отметил в приговоре и учел при назначении наказания, что А. _ и _ иждивенцев не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с _ года состоит на учете в наркологическом диспансере в связи с зависимостью от ...

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел неудовлетворительное состояние здоровья А., а также ее активное способствование расследованию совершенного преступления.

Отягчающим обстоятельством суд признал наличие в действиях А. особо опасного рецидива преступлений, поскольку осужденная ранее была осуждена за совершение особо тяжкого преступления и вновь совершила особо тяжкое преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденной лишь в условиях изоляции от общества и не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также положения ч.6 ст.15 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденной, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, в связи с чем, оснований для его снижения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

Вопреки доводам осужденной, все обстоятельства, указанные ею в кассационной жалобе, были учтены судом при назначении ей наказания.

С законностью, обоснованностью и справедливостью приговора в отношении А. согласился и суд апелляционной инстанции, которым были проверены доводы апелляционной жалобы осужденной - о суровости назначенного ей наказания. В определении суда апелляционной инстанции, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, приведены мотивы принятого решения об оставлении приговора суда без изменения.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет отмену или изменение приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, судами нижестоящих инстанций не допущено.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы осужденной А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденной А. о пересмотре приговора Троицкого районного суда г. Москвы от 23 июля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 декабря 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Э.Н. Бондаренко