Постановление Московского городского суда от 29 января 2015 г. N 4у-272/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: рассмотрение уголовного дела - статья 228 УК - смягчающие ответственность обстоятельства - крупный размер - благодарности)

Постановление Московского городского суда от 29 января 2015 г. N 4у-272/15

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив поступившую 19 января 2015 года кассационную жалобу осужденного Джаналиева Е.К. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда города Москвы от 13 февраля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 марта 2014 года,

установил:

Приговором Лефортовского районного суда города Москвы от 13 февраля 2014 года

Джаналиев Е.К., (_), ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 18 ноября 2013года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 марта 2014 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Джаналиев Е.К. просит приговор суда изменить, учесть имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства и назначить ему наказание с применением ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Приговором суда Джаналиев Е.К. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Проверив приговор, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Джаналиева Е.К., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после обязательной консультации с защитником, при этом государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Указанные обстоятельства были в полном объеме проверены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.

Вина осужденного в совершенном преступлении установлена, подтверждена материалами дела и в кассационной жалобе не оспаривается.

Юридическая квалификация действий Джаналиева Е.К. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, наказание назначено ему в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, которые были известны суду при постановлении приговора и на которые ссылается Джаналиев Е.К. в кассационной жалобе: отсутствия судимости, того обстоятельства, что он на учете в НД и ПНД не состоит, признания вины, раскаяния в содеянном, наличия медалей и нагрудных знаков, благодарностей, грамот, положительных характеристик, а также наличия на иждивении троих несовершеннолетних детей.

При этом суд, назначая Джаналиеву Е.К. минимальное наказание, мотивировал в приговоре свое решение о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества, без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, которое нахожу правильным.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения осужденному еще более мягкого наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила доводы апелляционной жалобы Джаналиева Е.К., в том числе аналогичные изложенным им в настоящей кассационной жалобе, а именно о чрезмерной суровости назначенного наказания, с учетом данных о личности осужденного, и обоснованно признала эти доводы несостоятельными, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Джаналиева Е.К. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда города Москвы от 13 февраля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 марта 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина