Постановление Московского городского суда от 27 января 2015 г. N 4у-273/15 (ст. 158 УК РФ. Кража - ст. 159 УК РФ. Мошенничество. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - совокупность преступлений - окончательное наказание - наказание - степень общественной опасности)

Постановление Московского городского суда от 27 января 2015 г. N 4у-273/15

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив поступившую в адрес Московского городского суда 19 января 2015 года кассационную жалобу осужденного Чунаева В.В. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 31 июля 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 22 сентября 2014 года,

установил:

приговором Никулинского районного суда города Москвы от 31 июля 2014 года

Чунаев В.В., ***, ранее судимый:

- 01 июня 2004 года Люблинским районным судом г. Москвы по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1 года;

- 08 июня 2005 года Люблинским районным судом г. Москвы по п. "в" ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ на основании ст. ст. 69 ч.2, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по постановлению Борисоглебского городского суда Воронежской области от 25 сентября 2006 года неотбытая часть наказания заменена Чунаеву В.В. на 1 год 9 месяцев 17 дней исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства,

осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Чунаеву В.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Чунаеву В.В. исчислен с 31 июля 2014 года.

Приговором разрешен гражданский иск и решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 31 июля 2014 года приговор изменен: из вводной части приговора исключено указание о судимостях Чунаева В.В.; из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка о наличии в действиях Чунаева В.В. рецидива преступлений и признание данного обстоятельства, отягчающим наказание; ссылка о назначении ему наказания с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ; а также указание на направление Чунаева В.В. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Снижено назначенное Чунаеву В.В. наказание в виде лишения свободы по п. "в" ч.2 ст. 158; ч.2 ст. 159 УК РФ (по каждому преступлению) до 1 (одного) года 7 (семи) месяцев; по совокупности преступлений, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Чунаеву В. В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (месяцев), с отбытием в исправительной колонии общего режима.

Чунаев В.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чунаев В.В., не оспаривая обстоятельств совершенных преступлений и квалификацию содеянного, выражает несогласие с апелляционным постановлением в части назначенного наказания. Считает, что суд апелляционной инстанции при изменении приговора и назначении окончательного наказания неверно применил требования ч.2 ст.69 УК РФ, исходя из которых, окончательно назначенное ему наказание не может превышать 1 год 8 месяцев. На основании изложенного, просит судебные решения изменить, назначенное наказание снизить.

Проверив доводы кассационной жалобы, оснований для передачи ее на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, который согласился с предъявленным ему обвинением по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено после консультации с защитником и в его присутствии, а остальные участники процесса не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Чунаеву В.В. обвинения убедился.

Действия осужденного Чунаева В.В. квалифицированы правильно по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ и в жалобе не оспариваются.

Из приговора усматривается, что наказание Чунаеву В.В., с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельства дела, данных о личности осужденного, который вину в содеянном признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, явился с повинной, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, данные о личности Чунаева В.В. суд пришел к верному выводу о возможности достижения целей наказания лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. ст. 15, 73 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем полного или частичного сложения наказаний не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Вопреки доводам жалобы, указанные требования при назначении осужденному Чунаеву В.В. окончательного наказания судом апелляционной инстанции применены правильно.

Таким образом, оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется, поскольку наказание осужденному Чунаеву В.В. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Чунаева В.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Чунаева В. В. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 31 июля 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 22 сентября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского

городского суда Е.А. Арычкина