Постановление Московского городского суда от 26 января 2015 г. N 4у-278/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: статья 228 УК - крупный размер - обстоятельства, отягчающие наказание - обстоятельства, смягчающие наказание - особый порядок)

Постановление Московского городского суда от 26 января 2015 г. N 4у-278/15

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив поступившую в Московский городской суд 15 января 2015 года кассационную жалобу осужденного Айдарбекова Б.Н. о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 18 марта 2014 года,

установила:

приговором Люблинского районного суда города Москвы от 18 марта 2014 года

Айдарбеков Б.Н., ранее не судимый;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 декабря 2013 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Айдарбеков Б.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный Айдарбеков выражает несогласие с приговором как незаконным, необоснованным и несправедливым. Считает, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, а именно, неверно установлено количество вещества, находившегося у него. Просит приговор изменить, квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ и, учитывая наличие у него двоих несовершеннолетних детей, снизить размер назначенного наказания, применив положения ст. 64 УК РФ.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Айдарбекова, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Айдарбекову обвинения убедился.

Действия осужденного Айдарбекова по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно, учитывая, что он незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта один полиэтиленовый пакет с находящимся внутри него веществом растительного происхождения, содержащим в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой 0,7 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 образует крупный размер.

Наказание осужденному Айдарбекову назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении принял во внимание, что Айдарбеков ранее не судим, по месту регистрации не охарактеризован, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, 2007 г.р. и 2008 г.р. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание Айдарбековым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств в понимании ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Положения Общей части УК РФ при назначении наказания применены правильно.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения не установлено.

Что касается доводов осужденного Айдарбекова о его несогласии с фактическими обстоятельствами дела и квалификацией содеянного, то следует отметить, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Таким образом, состоявшееся в отношении осужденного Айдарбекова судебное решение следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Айдарбекова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Айдарбекова Б.Н. на приговор Люблинского районного суда города Москвы от 18 марта 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского

городского суда О.В. Свиренко