Постановление Московского городского суда от 02 февраля 2015 г. N 4у-281/15 (ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... . Ключевые темы: проверочная закупка - вещественные доказательства - сотрудник полиции - УПК - преступление)

Постановление Московского городского суда от 02 февраля 2015 г. N 4у-281/15

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного С. о пересмотре приговора _ районного суда города Москвы от _ года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от _ года,

установила:

Приговором _ районного суда города Москвы от _ года

С., _ года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, не судимый,-

осужден по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания С. исчислен с _ года с зачетом в срок отбытия наказания одного дня фактического задержания - _ года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от _ года приговор суда в отношении С. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный С., выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, утверждает о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым. Утверждает, что в ходе судебного заседания он свою вину признал частично, пояснив, что оказывал лишь содействие в приобретении наркотического средства посредством телефонного звонка лицу, занимающемуся его продажей, поскольку сам он (С.) является наркозависимым лицом. Автор жалобы указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих его причастность к совершению инкриминированного ему преступления.

С учетом изложенного, осужденный С. просит приговор и апелляционное определение изменить: переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного С., полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанным судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Вывод суда о виновности С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре:

- показаниями свидетелей Б. и Г. - сотрудников полиции об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" и задержания С.;

- показаниями свидетеля В. об обстоятельствах приобретения в процессе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" наркотического средства у С.;

- показаниями свидетеля Ш. об обстоятельствах проведения с его участием в качестве понятого оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в результате которого у С. была изъята денежная купюра, ранее помеченная сотрудниками полиции.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, указанными в приговоре, в числе которых материалы оперативно-розыскного мероприятия, заключения эксперта, определившего вид и вес наркотических средств, протоколы следственных действий, вещественные доказательства.

Оперативно-розыскное мероприятие в отношении С. проведено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ и ст. 89 УПК РФ, а полученные по результатам оперативно-розыскного мероприятия документы, обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Показания всех допрошенных по делу лиц, а также письменные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований полагать, что вышеуказанные свидетели оговорили С., не имеется; все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Утверждение осужденного о том, что он действовал как пособник в приобретении В. наркотического средства, проверялось судом и обоснованно отвергнуто с приведением в приговоре убедительной аргументации.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении С.

Полагаю, что с квалификацией действий осужденного С. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ нельзя не согласиться и оснований для иной правовой оценки его действий не имеется.

При назначении С. наказания суд учел положения ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление С. и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также личность осужденного, суд пришел к выводу, что цели исправления и перевоспитания С. могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде лишения свободы, не находя при этом возможности для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное осужденному С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного С. и его защитника - адвоката П., в том числе аналогичным изложенным осужденным С. в кассационной жалобе.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены мотивы принятого решения об оставлении приговора суда без изменения.

В силу положения, предусмотренного ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами нижестоящих инстанций по делу в отношении С. допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденного С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8 УПК РФ и ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного С. о пересмотре приговора _ районного суда города Москвы от _ года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от _ года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко