Постановление Московского городского суда от 13 февраля 2015 г. N 4у-313/15 (ст. 161 УК РФ. Грабеж - ст. 162 УК РФ. Разбой. Ключевые темы: опознание - разбой - грабеж - очная ставка - соучастники)

Постановление Московского городского суда от 13 февраля 2015 г. N 4у-313/15

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Алибутаева М.Р. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 17 сентября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2013 года,

установила:

Приговором Останкинского районного суда города Москвы от 17 сентября 2013 года,

Алибутаев М.Р., ранее не судимый,

осужден по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Алибутаеву М.Р. исчислен с 12 мая 2013 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Данным приговором также осужден Магомедов В.М. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2013 года приговор суда изменен, постановлено: исключить из вводной части приговора указание на участие в судебном заседании адвоката Ф. И.А., уточнить, что в судебном заседании защиту Алибутаева М.Р. осуществлял адвокат Агаев С.С., а также уточнить дату рождения Алибутаева М.Р. - 6 марта 1989 года, в остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Алибутаев М.Р. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья; он же осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 21 января 2015 года, осужденный Алибутаев М.Р. просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения, переквалифицировать его действия по эпизоду в отношении потерпевшего Н. А.В. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ указывая, что в его действиях отсутствует угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также то, что нож в отношении потерпевшего Н. А.В. он не применял кроме того, в его действиях отсутствует квалифицирующий признак совершение разбоя и грабежа по предварительному сговору, группой лиц, также считает, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, в том числе, протоколы опознания, и противоречивые показания потерпевших Н. А.В., Б. А.А. и осужденного Магомедова В.М., которым судом не была дана надлежащая оценка, также указывает, что судом не в полной мере были учтены данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем, назначено чрезмерно суровое наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, истребовав и проверив материалы уголовного дела, полагаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Алибутаева М.Р. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осужденного Алибутаева М.Р. о том, что он в предварительный сговор с осужденным Магомедовым В.М. не вступал и насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшему Н. А.В. не угрожал, являются несостоятельными и опровергаются последовательными показаниями осужденного Магомедова М.Р., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что Алибутаев М.Р. завел потерпевшего в туалет, затем удерживая Н. А.В. и угрожая порезать потерпевшего в том случае, если Н. А.В. будет оказывать сопротивление и не выполнит требования о передаче ему денежных средств и мобильного телефона, Алибутаев М.Р. похитил из сумки, находившейся при потерпевшем, кошелек, после чего, он вышел из туалета, а Алибутаев М.Р. и Н. А.В. остались, затем на улице Алибутаев М.Р. показывал ему мобильный телефон "Нокиа 5310", который в тот же день он продал на Савеловском рынке (том 1 л.д. л.д. 172-176; 187-190). Свои показания осужденный Магомедов В.М. полностью подтвердил в ходе очной ставке с Алибутаевым М.Р., изобличая последнего в совершении разбоя (том 1 л.д. 147-150); показаниями потерпевшего Н. А.В., данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 8 апреля 2009 года примерно в 15 часов 20 минут он находился в на третьем этаже восьмого корпуса Московского государственного института путей сообщения, где ранее незнакомые ему Алибутаев М.Р. и Магомедов В.М. напали на него, Алибутаев М.Р. затолкал его в туалет, и удерживая его за одежду, стал требовать передать ему денежные средства и мобильный телефон, угрожая его порезать, если он не выполнит указанные требования, при этом он видел в руке у Алибутаева М.Р. предмет, похожий на складной нож, поэтому воспринял его угрозы реально, испугавшись за свою жизнь, не оказывал сопротивления, затем, в то время, как Магомедов В.М., действуя согласовано с Алибутаевым М.Р., находился в дверях туалета, охраняя вход и наблюдая за окружающей обстановкой, Алибутаев М.Р. достал у него из сумки кошелек и похитил, находившееся в нем, денежные средства в сумме 8000 рублей, а также вырвал у него из рук мобильный телефон "Нокиа 5310", после чего соучастники вместе скрылись с места преступления, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей, свои показания он полностью подтвердил в ходе очных ставок с Магомедовым В.М. и Алибутаевым М.Р., изобличая их в совершении указанного преступления (том 1 л.д. л.д. 83-88, 89-94).

Данные показания осужденного и потерпевшего подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколами опознаний по фотографии, согласно которым потерпевший Н. А.В. уверенно опознал осужденных Магомедова В.М. и Алибутаева М.Р. как лиц, совершивших в отношении него разбойное нападение (том 1 л.д. л.д. 63-67, 74-78).

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного Алибутаева М.Р. о том, что в предварительный сговор на совершение грабежа в отношении потерпевшего Б. А.А. он ни с кем не вступал, то указанные доводы также являются несостоятельными и опровергаются показаниями потерпевшего Б. А.А., из которых следует, что нападавших было двое, одним из них был Алибутаев М.Р., который напал на него, схватил его за одежду и ударил об стену, затем, пока его соучастник наблюдал за окружающий обстановкой, потребовал передать ему мобильный телефон, угрожая, в случае невыполнения указанных требований, достать нож и порезать его, после чего, испугавшись за свою жизнь, он передал принадлежащий ему мобильный телефон "HTC Touch" Алибутаеву М.Р., затем соучастники скрылись с места преступления, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

Показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, в приговоре дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Алибутаева М.Р., все доказательства, которые суд положил в основу приговора, являются допустимыми, в том числе, протоколы его опознания потерпевшими. Что же касается протокола опознания, из которого следует, что потерпевший Б. А.А. неуверенно опознал Алибутаева М.Р., то судом дана данному доказательству надлежащая оценка, поскольку при проведении очной ставки потерпевший Б. А.А. уверенно указал на Алибутаева М.Р., пояснил, что именно он совершил в отношении него преступление, а тот факт, что он сомневался при опознании Алибутаева М.Р. объяснил тем, что у последнего на момент совершения преступления были длинные волосы, а при его опознании - короткие (том 1 л.д. 122-126).

Квалификация действий Алибутаева М.Р. по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ является правильной, оснований для иной квалификации содеянного, в том числе, с учетом доводов кассационной жалобы осужденного, не имеется. Наличие в действиях Алибутаева М.Р. квалифицирующего признака грабежа и разбоя, совершенных "группой лиц по предварительному сговору" подробно мотивировано в приговоре суда.

Наказание Алибутаеву М.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, известных суду на момент вынесения приговора, в том числе, с учетом наличия малолетнего ребенка, влияния назначенного наказания на исправление Алибутаева М.Р., и является соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания, в том числе, с учетом доводов кассационной жалобы осужденного, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы апелляционных жалоб адвоката Агаева С.С. и осужденного Алибутаева М.Р., аналогичные доводам, указанным осужденным Алибутаевым М.Р. в кассационной жалобе. Отвергая указанные доводы как несостоятельные, судебная коллегия указала в апелляционном определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу судебные решения законными, обоснованными и мотивированными, и не усматриваю оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Алибутаева М.Р. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 17 сентября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2013 года.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная