Постановление Московского городского суда от 06 февраля 2015 г. N 4у-324/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - меры пресечения - арест - предварительное расследование)

Постановление Московского городского суда от 06 февраля 2015 г. N 4у-324/15

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив кассационную жалобу адвоката Шкинина Н.Ю. в защиту интересов обвиняемого Бельтова А.Г. (поступившую в Московский городской суд 19 января 2015 года) на постановление Московского городского суда от 21 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 декабря 2014 года,

установила:

Постановлением Московского городского суда от 21 октября 2014 года

Бельтову А.Г., <_>

- обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 18 суток, а всего до 14 месяцев 18 суток, т.е. по 11 января 2015 года, включительно.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемому Островскому Д.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 декабря 2014 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Шкинин Н.Ю. ставит вопрос об отмене состоявших судебных решений, как незаконных и необоснованных, указывая на нарушения уголовно-процессуального закона. Полагает, что оснований для продления его подзащитному срока содержания под стражей свыше 12 месяцев у суда не имелось, поскольку следствием не представлено конкретных доказательств причастности его подзащитного к совершенным преступлениям, а также того, что он, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников судопроизводства либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрать меру пресечения Бельтову А.Г. в виде домашнего ареста или залога.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в кассационной жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба адвоката Шкинина Н.Ю. удовлетворению не подлежит.

Из представленных материалов следует, что настоящее уголовное дело возбуждено 11 октября 2013 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. С данным уголовным делом соединены другие уголовные дела.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Бельтов А.Г. задержан 24 октября 2013 года.

26 октября 2013 года Савеловским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Бельтова А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

22 августа 2014 года Бельтову А.Г. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия и сроки содержания под стражей обвиняемому Бельтову А.Г. по настоящему уголовному делу неоднократно продлевались в установленном законом порядке, последний раз срок предварительного следствия продлен заместителем Председателя Следственного комитета РФ до 15 месяцев 00 суток, то есть до 11 января 2015 года.

28 августа 2014 года Бельтов А.Г., а также его защитники были уведомлены об окончании следственных действий.

Постановлением Московского городского суда от 21 октября 2014 года ходатайство следователя удовлетворено - срок содержания обвиняемому Бельтову А.Г. под стражей продлен на 02 месяца 18 суток, а всего до 14 месяцев 18 суток, то есть по 11 января 2015 года, включительно.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд, проверив наличие событий преступлений и обоснованность подозрения в причастности к их совершению Бельтова А.Г., правильно пришел к выводу о продлении срока содержания под стражей, не согласиться с которым оснований не имеется.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении Бельтову А.Г. срока содержания под стражей свыше 12 месяцев, суд учел объем необходимых мероприятий, которые подлежат выполнению для завершения расследования, в связи с чем, испрашиваемый срок для продления содержания обвиняемого под стражей признан разумным, обоснованным, а также исключительным.

Кроме того, судом принято во внимание, что оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого Бельтова А.Г. меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, процессуальный статус обвиняемого не изменился, обвинение с Бельтова А.Г. не снято, а сведения, учтенные судом при избрании ему меры пресечения, дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников судопроизводства, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Бельтова А.Г. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что следователем представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей, а также необходимые материалы, которые исследованы в судебном заседании и подтверждают изложенные в ходатайстве доводы.

Таким образом, суд обоснованно признал необходимым, с учетом данных о личности обвиняемого и обстоятельств дела, продлить содержание Бельтова А.Г. под стражей на срок, указанный в ходатайстве следователя.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Бельтова А.Г. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с учетом требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей, а также с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Судом созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.

Фактов волокиты при производстве предварительного расследования судом не установлено. За период времени с момента возбуждения уголовного дела и до его окончания по нему велась достаточно активная следственная работа, а дальнейшее продление обвиняемому срока содержания под стражей обусловлено тем, что после окончания производства следственных действий с учетом занимаемой должности Бельтова А.Г. и наличия у него достаточных материальных средств, Бельтов А.Г. не лишен возможности находясь на свободе оказать давление на свидетелей, либо ином образом воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, оснований для применения в отношении Бельтова А.Г. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста или залога, судом не установлено.

При рассмотрении материалов дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были проверены все доводы апелляционной жалобы адвоката Шкинина Н.Ю. в интересах обвиняемого Бельтова А.Г., которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ в апелляционным определении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения судом кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401-8, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Шкинина Н.Ю. в защиту интересов обвиняемого Бельтова А.Г. на постановление Московского городского суда от 21 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 декабря 2014 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Л.А. Амплеева