Постановление Московского городского суда от 06 февраля 2015 г. N 4у-327/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - обвиняемый - задержание - предварительное следствие)

Постановление Московского городского суда от 06 февраля 2015 г. N 4у-327/15

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив кассационную жалобу адвоката Заболотного Д.А. в защиту интересов обвиняемого Шека В.С. (поступившую в Московский городской суд 19 января 2015 года) на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2014 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 22 декабря 2014 года,

установила:

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2014 года

Шеку В.С., <_>

- обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159-1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 04 февраля 2015 года, включительно.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 22 декабря 2014 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Заболотный Д.А. ставит вопрос об отмене состоявших судебных решений, как незаконных и необоснованных. Считает, что оснований для избрания такой строгой меры пресечения как заключение под стражу его подзащитному не имелось, поскольку следствием не представлено конкретных доказательств причастности Шека В.С. к инкриминируемому преступлению, а также того, что он находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указывает, что в ходе расследования грубо нарушены права Шека В.С., поскольку все следственные действия проводились без участия защитника. Кроме того, дата и время задержания его подзащитного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ указание в постановлении о задержании не соответствуют фактическому задержанию.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба адвокат Заболотного Д.А. удовлетворению не подлежит.

Из представленных материалов следует, что 04 декабря 2014 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159-1 УК РФ в отношении Г. и неустановленных лиц.

04 декабря 2014 года в порядке ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Шек В.С.

05 декабря 2014 года Шеку В.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159-1 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Шека В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2014 года ходатайство следователя было удовлетворено и Шеку В.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 04 февраля 2015 года, включительно.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Руководствуясь названным положением закона, рассматривая ходатайство следователя об избрании в отношении Шека В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проанализировал доводы прокурора и представленные материалы, а также позицию обвиняемого Шека В.С. и его защиты, и пришел к выводу о необходимости избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Указанный вывод суда является правильным, поскольку из представленных материалов следует, что Шек В.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3-х лет, он не имеет постоянной регистрации на территории РФ, и таким образом, есть основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным. При рассмотрении ходатайства следователя суд, учел мнения всех участников процесса, в том числе принял во внимание все доводы обвиняемого Шека В.С. и его защиты, которым дана надлежащая оценка. Выводы суда подтверждаются исследованными в судебном заседании представленными материалами, в связи с чем суд правильно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении Шека В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, аналогичные доводы жалобы адвоката Заболотного Д.А. о нарушении права Шека В.С. на защиту, а также о нарушении порядка его задержания, ранее уже были предметом рассмотрения апелляционной инстанции и отвергнуты по мотивам, подробно приведенном в судебном решении, не согласиться с которым оснований не имеется.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.

При рассмотрении материалов дела в апелляционном порядке были проверены все доводы апелляционной жалобы адвоката Заболотного Д.А., которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ в апелляционным постановлении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения судом кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401-8, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Заболотного Д.А. в защиту интересов обвиняемого Шека В.С. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2014 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 22 декабря 2014 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда Л.А. Амплеева