Постановление Московского городского суда от 30 января 2015 г. N 4у-343/15 (ст. 159 УК РФ. Мошенничество. Ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - обвиняемый - предварительное расследование - международный розыск)

Постановление Московского городского суда от 30 января 2015 г. N 4у-343/15

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу адвоката Васильевой Е.Ю. в защиту обвиняемого А. о пересмотре постановления Останкинского районного суда города Москвы от 12 августа 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 01 сентября 2014 года,

установила:

Постановлением Останкинского районного суда города Москвы от 12 августа 2014 года

А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 01 сентября 2014 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Васильева Е.Ю. выражает несогласие с состоявшимися в отношении А. судебными решениями, при этом ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о причастности А. к преступлению, в совершении которого он обвиняется; доводы следствия о том, что А. скрылся от органа следствия не обоснованы; считает, что отсутствуют конкретные обстоятельства, обосновывающие избрание меры пресечения А. в виде заключения под стражу, судом не приведены мотивы принятого решения; просит постановление суда и апелляционное постановление отменить ввиду их незаконности и необоснованности, избрать А. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, изучив представленные материалы, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Уголовное дело возбуждено 06 августа 2014 года отделом по расследованию особо важных дел СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, из числа руководящего состава ООО "Л", ООО "К Л" и ЗАО "Л-Т".

11 августа 2014 года А. было заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и в тот же день ему заочно избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего А. был объявлен в федеральный розыск, поскольку он скрылся от следственных органов.

12 августа 2014 года А. отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и в тот же день он был объявлен в международный розыск.

В установленный законом срок следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Останкинского районного суда г.Москвы от 12 августа 2014 года А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав представленные материалы дела, суд принял обоснованное решение об избрании в отношении А. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание на срок свыше 3-х лет лишения свободы, имеются достаточные данные, подтверждающие причастность А. к преступлению, находясь на свободе, он скрылся от органов предварительного расследования, в связи с чем находится в международном розыске по данному уголовному делу, кроме того, установлены не все участники преступления.

Таким образом, у суда имелись основания полагать, что при избрании иной более мягкой меры пресечения, нежели заключение под стражу, А. может оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При рассмотрении апелляционных жалоб адвокатов Королева В.А. и Васильевой Е.Ю., материал был проверен в полном объеме судом апелляционной инстанции Московского городского суда, доводы жалоб, в том числе, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, признаны несостоятельными с указанием в постановлении оснований и мотивов принятого решения.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Оснований в передаче кассационной жалобы адвоката Васильевой Е.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Васильевой Е.Ю. в защиту обвиняемого А. о пересмотре постановления Останкинского районного суда города Москвы от 12 августа 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 01 сентября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная