Постановление Московского городского суда от 03 февраля 2015 г. N 4у-377/15 (ст. 162 УК РФ. Разбой - ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: сотрудник полиции - проверочная закупка - личный досмотр - предварительное расследование - значительный размер)

Постановление Московского городского суда от 03 февраля 2015 г. N 4у-377/15

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Фукса М.М. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2014 года

установила:

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2014 года

Фукс М. М., ранее судимый:

- 17 ноября 2006 года Савеловским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился условно - досрочно 24 июня 2010 года,

осужден:

- по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228-1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 сентября 2013г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2014 года приговор оставлен без изменения.

Фукс М.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

В кассационной жалобе Фукс М.М. считает приговор суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм УПК РФ. Указывает, что вина его не доказана, наркотики С-ву Е.К. он не продавал, а 1000 рублей свидетель передал ему в счет уплаты долга за планшет, который ранее С-в Е.К. заложил в ломбард, что подтверждается справкой из ломбарда; суд необоснованно положил в основу приговора показания, данные С-вым Е.К. под давлением сотрудников полиции в ходе предварительного расследования; утверждает, что С-в Е.К. не звонил ему в день задержания, что подтверждается детализацией с его телефонного номера. Считает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, а преступление является провокацией со стороны сотрудников полиции, которые его оговаривают. Полагает, что ОРМ было проведено с нарушением закона об " ОРД", а материалы проведенного ОРМ составлены с нарушением требований УПК РФ, в частности указывает, что постановление о проведении ОРМ утверждено ненадлежащим лицом. Просит приговор суда отменить, оправдать его по предъявленному обвинению.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного, считаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Фукса М.М. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда.

Вина осужденного Фукса М.М. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере подтверждается показаниями свидетеля С-ва Е.К., данными им в ходе предварительного расследования, о том, что, приняв решение изобличить Фукса М.М., известного ему под именем "Саид", в распространении наркотических средств, 24 сентября 2013 года он обратился в ОМВД России по Бабушкинскому району г. Москвы и написал об этом заявление. Под контролем сотрудников полиции он позвонил Саиду и договорился о приобретении у него наркотического средства "героин" за 1000 рублей и о встрече в этот же день. После этого в отделе полиции в присутствии понятых ему были выданы денежные средства в размере 1000 рублей одной купюрой. С сотрудниками полиции было оговорено, что в случае передачи ему Саидом наркотических средств он подаст условный сигнал - снимет бейсболку. Вечером того же дня, под контролем сотрудников полиции, он встретился с Фуксом М.М. в назначенном месте, передал ему денежные средства в сумме 1 000 рублей одной купюрой, ранее выданные для закупки наркотического средства, а Фукс М.М. передал ему сверток с героином, заклеенный скотчем. Он подал сотрудникам полиции условный сигнал и Фукса М.М. задержали. После этого, под контролем сотрудников полиции, он проследовал в отдел полиции, где добровольно выдал указанный выше сверток и дал пояснения об обстоятельствах его приобретения.

Показания свидетеля С-ва Е.К. об обстоятельствах добровольного участия в проведении ОРМ "проверочная закупка", с целью приобретения им наркотического средства у лица по имени Саид, согласуются с показаниями свидетелей - сотрудников полиции У-ва А.С., П-на М.Н., М-на М.П.

Свидетели - понятые Г-в Д.В. и К-н Д.К., подтвердили участие С-ва Е.К. в ОРМ "проверочная закупка", добровольную выдачу им приобретенного у осужденного свертка с наркотическим средством, а также обстоятельства изъятия у Фукса М.М. денежной купюры достоинством 1000 рублей, ранее выданную С-ву Е.К. для покупки наркотического средства.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имелось, поскольку каких-либо мотивов для оговора ими осужденного, не установлено.

Признав достоверными показания С-ва Е.К. на следствии, которые свидетель частично подтвердил в судебном заседании, суд принял во внимание то, что он собственноручно написал заявление об изобличении Фукса М.М., подписал протоколы следственных действий, в том числе и своего допроса, кроме того, как усматривается из представленных документов, в ходе проведения очной ставки с Фуксом М.М., подтвердил свои показания данные ранее о том, что это именно Фукс М.М. сбыл ему наркотическое средство. Измененным в судебном заседании показаниям свидетеля С-ва Е.К. судом дана надлежащая оценка оснований не согласиться с которой, не имеется.

Вина Фукса М.М. также подтверждается письменными материалами дела, а именно: заявлением С-ва Е.К. о намерении оказать содействие в изобличении лица, занимающегося сбытом наркотических средств; материалами о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; протоколом личного досмотра и выдачи С-ву Е.К. денежной купюры достоинством 1 000 рублей; протоколом личного досмотра от 24 сентября 2013, в котором отражен факт выдачи С-вым Е.К. свертка, обмотанного скотчем, с находящимся в нем веществом светлого цвета; протоколом личного досмотра от 24 сентября 2013 года и изъятия у Фукса А.А. денежной купюры достоинством 1000 рублей; заключением эксперта, согласно выводам которого вещество, массой 1,23 г., добровольно выданное С-вым Е.К., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин.

В ходе судебного заседания проверялись доводы защиты о несоответствии материалов ОРМ "проверочная закупка" требованиям УПК РФ, которые подтверждения не нашли.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда, исследованы, проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 и ст. 88 УПК РФ.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершения преступления и дал действиям осужденного Фукса М.М. надлежащую юридическую оценку, оснований для иной квалификации его действий, не имеется.

Доводы осужденного о передаче ему С-вым Е.К. денежных средств в счет оплаты долга за планшетный компьютер, заложенный свидетелем в ломбард, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно, с приведением мотивов в судебных решениях, отвергнуты.

Несостоятельными являются и доводы осужденного об осуществлении провокации преступления со стороны сотрудников полиции, поскольку в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, Фукс М.М. совершил самостоятельно, без уговоров, обещаний и иных способов подстрекательства со стороны третьих лиц. Умысел осужденного на сбыт наркотических средств формировался, как это следует из представленных документов, вне зависимости от действий лиц, принимавших участие в оперативно-розыскных мероприятиях, и деятельности сотрудников полиции, которые фактически лишь фиксировали в установленном законом порядке действия Фукса М.М., связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

Доводы осужденного о не установлении лица, выдавшего денежную купюру номиналом 1000 рублей для проведения ОРМ на доказанность вины Фукса М.М. в совершении преступления, за которое он осужден, не влияют.

Наказание осужденному Фуксу М.М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Назначенное наказание является справедливым и, соразмерным содеянному.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы жалобы осужденного и его защитника, аналогичные доводам кассационной жалобы, которые обоснованно признала несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных решений, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Фукса М. М. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.К. Ротанова