Постановление Московского городского суда от 03 февраля 2015 г. N 4у-434/15
Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Юсупова Ш.Ш. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2014 года
установила:
Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 марта 2014 года
Юсупов Ш. Ш., 15 января 1984 года рождения, уроженец г. Грозного, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен со 07 ноября 2013 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Юсупов Ш.Ш. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам от 23 апреля 2014 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Юсупов Ш.Ш. просит о смягчении назначенного ему наказания, считает, что суд не учел в полном объеме данные о личности, не принял во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи - наличие у него на иждивении матери-инвалида, жены, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, двоих малолетних детей.
Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ.
Вина осужденного в совершенном преступлении установлена, подтверждена материалами дела и в кассационной жалобе не оспаривается.
Квалификация действий Юсупова Ш.Ш. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной и в жалобе также не оспаривается.
При назначении Юсупову Ш.Ш. наказания судом, вопреки доводам жалобы, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе состав его семьи. Нахождение на иждивении у Юсупова Ш.Ш. двоих малолетних детей, суд признал обстоятельством, смягчающим наказание.
Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей о наказании, счел возможным назначить наказание без штрафа и ограничения свободы, однако, учитывая обстоятельства совершения преступления корыстной направленности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправления Юсупова Ш.Ш. возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, как об этом ставится вопрос в жалобе, не усматривается.
Суд апелляционной инстанции проверил доводы апелляционных жалоб, которые обоснованно признал несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных решений, не установлено.
При таких обстоятельствах, основания для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ, судья
постановила:
В передаче кассационной жалобы осужденного Юсупова Ш. Ш. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 марта 2014 года и апелляционное определение Московского городского суда от 23 апреля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья Московского городского суда
Е.К. Ротанова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.