Постановление Московского городского суда от 30 января 2015 г. N 4у-443/15 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - степень общественной опасности - лишение свободы - отягчающие ответственность обстоятельства - обвиняемый)

Постановление Московского городского суда от 30 января 2015 г. N 4у-443/15

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу осужденного Капиноса Г.А. о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 13 октября 2014 года,

установила:

Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 13 октября 2014 года

Капинос Г. А., ***, ранее судимый:

- 10 ноября 2004 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в сумме 10 000 рублей, 22 мая 2008 года постановлением президиума Московского городского суда приговор изменен, наказание снижено до 7 лет лишения свободы со штрафом в сумме 10 000 рублей, освобожденный 17 октября 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 26 дней;

- 27 июля 2009 года Бутырским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, освобожденный 15 марта 2013 года по отбытии срока наказания;

- 08 августа 2013 года мировым судьей судебного участка N 87 района Бибирево г. Москвы по ч. 1 т. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 3 лет;-

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Капиносу Г.А. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 87 района Бибирево г. Москвы от 08 августа 2013 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 87 района Бибирево г. Москвы от 08 августа 2013 года в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно Капиносу Г.А. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 15 августа 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

Приговором суда Капинос Г.А. осужден за покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Капинос Г.А., не оспаривая выводов суда о своей виновности и квалификацию действий, выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, поскольку считает его чрезмерно суровым. Ставит вопрос о применении к нему положений ст.ст. 61, 64 УК РФ и снижении срока назначенного наказания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены в полном объеме.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Капиноса Г.А., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, ходатайства, при этом государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Вина осужденного в совершенном преступлении установлена, подтверждена материалами дела и в кассационной жалобе не оспаривается.

Юридическая квалификация действий Капиноса Г.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Что касается доводов жалобы о несправедливости назначенного судом наказания, то с ними согласиться нельзя.

Наказание осужденному Капиносу Г.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Капиноса Г.А., а также смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения известные суду на момент принятия решения, в том числе и те на которые он ссылается в кассационной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из доводов жалобы не усматривается.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений законов судами не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья,

постановилА:

в передаче кассационной жалобы осужденного Капиноса Г.А. о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 13 октября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова