Постановление Московского городского суда от 02 февраля 2015 г. N 4у-453/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: статья 228 УК - степень общественной опасности - смягчающие обстоятельства - нетрудоспособные родители - срок отбывания наказания)

Постановление Московского городского суда от 02 февраля 2015 г. N 4у-453/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Карпычева В.Ю. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 февраля 2014 года,

установил:

Указанным приговором

К А Р П Ы Ч Е В В. Ю., ранее несудимый,

о с у ж д е н по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 18 октября 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 февраля 2014 года приговор в отношении Карпычева В.Ю. оставлен без изменения.

Карпычев В.Ю. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - смеси, в состав которой входят N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3 карбоксамид, в количестве 12,4 грамма.

Преступление совершено 18 октября 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Карпычев В.Ю., не соглашаясь с судебными решениями, считает их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Судом не учтено в полной мере, что вину он признал и в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и работы, активно сотрудничал со следствием, состояние его здоровья, отягчающие наказания обстоятельства по делу отсутствуют, на его иждивении находятся несовершеннолетний ребенок и нетрудоспособные родители пенсионеры, при этом мать - инвалид 2 группы, которые нуждаются в его поддержке и помощи, дело рассмотрено в особом порядке. По мнению осужденного, не учел суд также и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Просит применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить наказание либо назначить ему более мягкий вид наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. При этом, нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Карпычев В.Ю. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, юридическая оценка действиям Карпычева В.Ю. по ч.2 ст.228 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389-9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденного Карпычева В.Ю., аналогичным тем, что содержатся и в его кассационной жалобе, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Наказание Карпычеву В.Ю. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи. В полной мере судом учтены и имеющееся по делу смягчающие обстоятельства - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и нетрудоспособных родителей, а также наличие ряда хронических заболеваний. Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд назначил осужденному наказание в минимальном пределе санкции в виде лишения свободы, предусмотренной ч.2 ст.228 УК РФ. Оснований для смягчения назначенного наказания, применения ст. ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Карпычева В.Ю. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 февраля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев