Постановление Московского городского суда от 06 февраля 2015 г. N 4у-454/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: проверочная закупка - значительный размер - личный досмотр - обвинительный приговор - умысел)

Постановление Московского городского суда от 06 февраля 2015 г. N 4у-454/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу осужденного Баранова Е.А. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 марта 2014 года,

установил:

Указанным приговором

Б А Р А Н О В Е. А.,

ранее судимый 28 марта 2006 года по ч.3 ст.30, п. п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 01 октября 2008 года по отбытии срока наказания;

о с у ж д е н по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 14 июня 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 марта 2014 года приговор в отношении Баранова Е.А. оставлен без изменения.

Баранов Е.А. осужден за покушение на незаконной сбыт Е. наркотического средства в значительном размере - героина в количестве 1,06 грамма.

Деяние имело место в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Баранов Е.А., не соглашаясь с судебными решениями, считает их несправедливыми. Указывает, что судом апелляционной инстанции его доводы были рассмотрены поверхностно и необъективно, без учета медицинских документов, подтверждающих его заболевания. Просит с учетом приложенной им справки о состоянии его здоровья снизить ему наказание в виде лишения свободы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Баранова Е.А. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Виновность осужденного Баранова Е.А. в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью исследованных и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно: показаниями свидетелей Е.; С., Л., К., К., И. об обстоятельствах задержания Баранова Е.А. после реализации им наркотического средства Е.; протоколом личного досмотра Баранова Е.А., в ходе которого у последнего были изъяты денежные средства в размере 2 000 рублей, полученные от Е. в качестве оплаты за наркотическое вещество; результатами оперативно-розыскной мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого Баранов Е.А. незаконно продал Е. наркотическое средство в 4 свертках, после чего был задержан и произведен его личный досмотр; протоколом выдачи Е. 4 свертков с порошкообразным веществом, приобретенных 14.06.2013 года у Баранова Е.А. в ходе проверочной закупки; справкой об исследовании и заключением химической экспертизы, согласно которым вещество, добровольное выданное Е. 14.06.2013 года, является наркотическим средством - героином в количестве 1,06 грамма; другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания свидетелей не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц не усматривается. Основания для оговора осужденной отсутствуют.

Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Умысел на незаконный оборот наркотических средств, как правильно установил суд, у Баранова Е.А. сформировался еще до производства оперативно-розыскного мероприятия, то есть независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа. Обладая данными о незаконной деятельности Баранова Е.А., связанной со сбытом наркотических средств, должностные лица 3 отдела службы по ВАО УФСКН России по г. Москве, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", приняли обоснованное решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия "проверочной закупки". При этом провокационных действий в отношении осужденного допущено не было.

Результаты оперативно-розыскной деятельности правоохранительного органа по настоящему делу отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а потому обоснованно положены судом в основу приговора.

Таким образом, тщательно исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что умысел Баранова Е.А., имевшего наркотическое средство в значительном размере в количестве 1,06 грамма и реализовавшего его Е., был направлен именно на его распространение.

Таким образом, квалификация действий Баранова Е.А. по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст. 228-1 УК РФ является правильной.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389-9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденного Баранова Е.А., утверждавшего о суровости назначенного ему наказания, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Наказание Баранову Е.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, отягчающего обстоятельства. Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Приложенная осужденным к кассационной жалобе справка о наличии у него заболеваний не является подтверждением нарушения судом требований уголовного закона при назначении наказания.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Баранова Е.А. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 марта 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев