Постановление Московского городского суда от 09 февраля 2015 г. N 4у-469/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: судебное решение - производство по уголовным делам - отказ в возбуждении уголовного дела - УПК - вновь открывшиеся обстоятельства)

Постановление Московского городского суда от 09 февраля 2015 г. N 4у-469/15

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив кассационную жалобу заявителя Федына Е. Н. о пересмотре постановления Мещанского районного суда города Москвы от 05 августа 2013 года и апелляционного постановления судьи Московского городского суда от 22 января 2014 года,

установила:

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 05 августа 2013 года отказано в удовлетворении жалобы Федына Е.Н., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным ответа и.о. начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью в органах СК России при прокуратуре РФ по Московской области от 01 апреля 2013 года об отказе в возбуждении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств в порядке ст.ст. 413-415 УПК РФ.

Апелляционным постановлением судьи Московского городского суда от 22 января 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Федын Е.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениям, полагает, что выводы суда, изложенные в судебных решениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить жалобу на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения суду кассационной инстанции по следующим основаниям.

Принимая решение по жалобе заявителя Федына Е.Н., суд проверил все изложенные в ней доводы, выслушал прокурора и защитника, и, с учетом исследованных в судебном заседании материалов, пришел к обоснованному выводу о том, что обращение Федына Е.Н. от 24 сентября 2012 года (ответ на которое обжалуется заявителем), является возражением на отказ в возбуждении уголовного дела от 20 июня 2008 года, в связи с чем ответ на указанное обращение не содержит сведений о рассмотрении обращений Федына Е.Н. о пересмотре дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд правильно пришел к выводу о том, что оснований для проверки доводов заявителя Федына Е.Н., изложенных в жалобе, не имеется.

Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой и апелляционной инстанций не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также прав заявителя при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено, жалоба рассмотрена судом с соблюдением предусмотренной законом процедуры судопроизводства, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Московского городского суда были проверены все доводы апелляционной жалобы заявителя, в том числе аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями главы 45-1 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в суд кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы заявителя Федына Е.Н. о пересмотре постановления Мещанского районного суда города Москвы от 05 августа 2013 года и апелляционного постановления судьи Московского городского суда от 22 января 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Л.А. Амплеева