Постановление Московского городского суда от 02 февраля 2015 г. N 4у-475/15 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - отбывание наказания - ограничение свободы - обвинительный приговор - совокупность приговоров)

Постановление Московского городского суда от 02 февраля 2015 г. N 4у-475/15

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Наклескина В.А. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 18 июля 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 17 сентября 2014 года,

установила:

Приговором Останкинского районного суда города Москвы от 18 июля 2014 года,

Наклескин В.А., ранее судимый 4 мая 2008 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с учетом постановления президиума Московского городского суда от 16 января 2009 года, к 4 годам лишения свободы, освобожден 8 апреля 2010 года, на основании ст. 79 УК РФ, условно-досрочно; 30 августа 2010 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 10 июня 2013 года на основании постановления суда от 28 мая 2013 года, в соответствии со ст. 79 УК РФ, условно-досрочно,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от 30 августа 2010 года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания к наказанию по данному приговору, окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, без ограничения свободы.

Срок отбытия наказания Наклескину В.А. исчислен с 18 июля 2014 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 17 сентября 2014 года приговор суда изменен, действия осужденного Наклескина В.А. переквалифицированы с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы; в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от 30 августа 2010 года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания к наказанию по данному приговору, окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, в остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Московского городского суда от 17 сентября 2014 года, Наклескин В.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено 26 марта 2014 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 28 января 2015 года, осужденный Наклескин В.А., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения, смягчить наказание, указывая, что судами первой и второй инстанции не в полной мере учтены данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, состояние его здоровья. Кроме того, осужденный считает, что судом были допущены нарушения положений ст. 70 УК РФ при назначении ему наказания по совокупности приговоров.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обвинительный приговор в отношении Наклескина В.А. постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, в соответствие главой 40 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Наклескин В.А., обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий осужденного Наклескина В.А., с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Московского городского суда, по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной. Оснований для иной квалификации содеянного, не имеется.

Наказание Наклескину В.А,, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Московского городского, назначено в пределах, установленных уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление Наклескина В.А. и условия жизни его семьи, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, известных суду на момент вынесения приговора и является соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания, в том числе, с учетом доводов кассационной жалобы осужденного, не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что судом были нарушены положения ст. 70 УК РФ при назначении ему наказания по совокупности приговоров, поскольку неотбытый срок наказания по приговору суда от 30 августа 2010 года, по его мнению, составлял пять месяцев, является несостоятельным так как, согласно истребованной справки об освобождении, осужденный Наклескин В.А. был освобожден 10 июня 2013 года на основании постановления суда от 28 мая 2013 года, условно-досрочно на неотбытый срок, который составил более одного года.

Что касается довода кассационной жалобы осужденного о наличии у него хронического заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы, считаю необходимым разъяснить, что данный вопрос подлежит рассмотрению судом по месту отбывания наказания, в соответствии со ст. 81 УК РФ, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 396, п. 6 ст. 397, ст. 399 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены доводы апелляционных жалоб адвоката Карунц С.В. и осужденного Наклескина В.А., аналогичные доводам, указанным осужденным в кассационной жалобе. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу судебные решения законными, обоснованными и мотивированными, и не усматриваю оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Наклескина В.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 18 июля 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 17 сентября 2014 года.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная