Постановление Московского городского суда от 03 февраля 2015 г. N 4у-477/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: отбывание наказания - преступление - крупный размер - вещественные доказательства - арест)

Постановление Московского городского суда от 03 февраля 2015 г. N 4у-477/15

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденной Саидовой Х.Т. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 16 апреля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 октября 2014 года,

установила:

Приговором Останкинского районного суда города Москвы от 16 апреля 2014 года Саидова Х.Т., ранее не судимая,

осуждена по п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 апреля 2014 года с зачетом времени содержания Саидовой Х.Т. под стражей с 22 мая 2013 года по 16 апреля 2014 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 октября 2014 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Саидова Х.Т. осуждена за незаконный сбыт А.У.Н. наркотического средства - смеси, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 4,09 гр., что составляет крупный размер.

Преступление совершено 13 мая 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 28 января 2015 года, осужденная Саидова Х.Т., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации ее действий, просит изменить состоявшиеся судебные решения, на основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую и смягчить наказание, применив положения ст. 73 УК РФ, либо в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить отбывание наказания до достижения детьми 14-ти летнего возраста.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Вывод суда о виновности Саидовой Х.Т. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Юридическая оценка действиям Саидовой Х.Т. по п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ дана правильно, оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Наказание Саидовой Х.Т. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учётом содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, положительных характеристик, наличия у нее троих детей, отсутствия судимости, что обоснованно признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вывод суда о невозможности применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Саидовой Х.Т. наказания в приговоре надлежащим образом мотивирован.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах, назначенное Саидовой Х.Т. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения и применения положений ст. 73, ч.1 ст. 82 УК РФ не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы апелляционной жалобы осужденной Саидовой Х.Т. и отвергнуты как несостоятельные с приведением мотивов принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденной Саидовой Х.Т. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 16 апреля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 октября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная