Постановление Московского городского суда от 10 февраля 2015 г. N 4у-493/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: статья 228 УК - обстоятельства, смягчающие наказание - срок отбывания наказания - обстоятельства, отягчающие наказание - неотбытая часть наказания)

Постановление Московского городского суда от 10 февраля 2015 г. N 4у-493/15

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив поступившую в Московский городской суд 28 января 2015 года кассационную жалобу осужденного Жаркова А. П.а о пересмотре приговора Люблинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2014 года,

установила:

приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2014 года

Жарков Алексей Петрович,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Жаркову А.П. по приговору Нагатинского районного суда г.Москвы от 11 января 2013 года. В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному Жаркову А.П. по настоящему приговору, присоединена частично не отбытая часть наказания, назначенного ему по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 января 2013 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три)года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со 26 августа 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Жарков А. П. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный Жарков А.П., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, учитывая, что вину он признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном. Считает, что судом не в полной мере было учтено состояние его здоровья, в том числе, то, что он страдает вирусным гепатитом "С".

Просит смягчить назначенное наказание.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Жарков А.П., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного обвинения убедился.

Действия осужденного Жаркова А.П. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Жаркову А.П. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Признание Жарковым вины и его раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении нетрудоспособных родителей, состояние здоровья самого осужденного, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Исключительных обстоятельств в понимании ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Положения Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Таким образом, состоявшееся в отношении осужденногоЖаркова А.П.. судебное решение следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Жаркова А.П. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Жаркова А. П. о пересмотре приговора Люблинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко