Постановление Московского городского суда от 05 февраля 2015 г. N 4у-517/15 (ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... . Ключевые темы: досмотр - умысел - степень общественной опасности - адвокат - отбывание наказания)

Постановление Московского городского суда от 05 февраля 2015 г. N 4у-517/15

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу адвоката Калининой Л.В. в защиту осужденного Андрианова Д.А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 28 января 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 мая 2014 года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы 28 января 2014 года

Андрианов Д.А., ранее не судимый, -

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия Андрианову Д.А. наказания исчислен с 28 января 2014 года, зачтен срок нахождения под стражей с 5 по 6 сентября 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 мая 2014 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Калинина Л.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, при этом указывает, что доказательства, подтверждающие наличие у Андрианова Д.А. умысла на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, отсутствуют; обнаруженное в ходе обыска его жилища и при личном досмотре наркотическое средство он хранил для личного употребления, в связи с чем его действия должны квалифицироваться по ч. 2 ст. 228 УК РФ. С учетом изложенного, адвокат просит переквалифицировать действия Андрианова Д.А. и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив состоявшиеся судебные решения, полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Калининой Л.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Андрианов Д.А. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Вывод суда о виновности Андрианова Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден, является правильными, так как подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, а именно показаниями свидетелей С 1, С 2, С 3, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе документами, полученными по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение"; актом досмотра транспортного средства, согласно которому был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительными семенами; протоколом осмотра телефона, изъятого в ходе досмотра Андрианова Д.А., согласно которому было обнаружено смс сообщение от абонента "_": "Д., давай может на завтра встречу перенесем, или хочешь щас за наликом заезжай? Потому что с куревом движения походу ночью будут"; заключениями судебно-химических экспертиз, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. В частности, с приведением соответствующей мотивации суд указал, почему он критически отнесся к показаниям Андрианова Д.А. о том, что изъятое у него и обнаруженное в ходе обыска наркотическое средство он хранил для личного употребления. Данные показания осужденного опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, на основании которых судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Андрианова Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден.

Вопреки мнению защитника, юридическая квалификация действий осужденного Андрианова Д.А. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в приговоре мотивирована и является правильной.

Суд пришел к обоснованному выводу, что изъятое в квартире Андрианова Д.А. и обнаруженное в ходе его досмотра наркотическое средство было предназначено для сбыта.

С данным выводом суда согласился и суд апелляционной инстанции, которым были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного Андрианова Д.А. и адвокатов Шпак Л.С. и Расулова В.Б., аналогичные изложенным адвокатом Калининой Л.В. в кассационной жалобе, в частности о том, что Андрианов Д.А. хранил наркотические средства для личного употребления и сбывать их не намеревался. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия признала их несостоятельными, при этом указав, что об умысле на сбыт наркотических средств свидетельствуют не только обстоятельства дела и характерное при распространении наркотиков смс сообщение, но и достаточно большой, многократно превышающий разовые дозы объем расфасованного заранее наркотического средства.

Принимая во внимание изложенное, полагаю, что оснований для иной правовой оценки действий Андрианова Д.А. не имеется.

Наказание осужденному Андрианову Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности Андрианова Д.А., который ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности Андрианова Д.А., конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Андрианова Д.А. судебных решений в кассационном порядке, судами 1-й и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного, не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Калининой Л.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы Калининой Л.В. в защиту осужденного Андрианова Д.А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 28 января 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 мая 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Э.Н. Бондаренко