Постановление Московского городского суда от 13 февраля 2015 г. N 4у-538/15 (Статья 108 УПК РФ. Заключение под стражу. Ключевые темы: меры пресечения - подозреваемый - заключение под стражу - следственный изолятор - содержание кассационного определения)

Постановление Московского городского суда от 13 февраля 2015 г. N 4у-538/15

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив кассационную жалобу адвоката Чувилева С.А. в защиту Судакова О.Ю. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 30 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2011 года,

установила:

постановлением Басманного районного суда города Москвы от 30 июня 2011 года в отношении Судакова О.Ю., 26 января 1968 года рождения, уроженца г. Москвы, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п. "г" ч.4 ст.290 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 28 августа 2011 года.

Кассационным определением Московского городского суда от 27 июля 2011 года вышеназванное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 16 января 2015 года, адвокат Чувилев С.А. просит отменить судебные постановления как незаконные.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Решение об избрании Судакову указанной меры пресечения основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований ст. 108 УПК РФ, регламентирующей основания и порядок ее применения.

Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать подозреваемому иную, более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, в постановлении приведены.

Обоснованность подозрения в причастности Судакова к инкриминируемому ему деянию судом проверена.

Заболеваний, наличие которых исключало бы возможность содержания Судакова в условиях следственного изолятора, не выявлено.

Вопросы о виновности либо невиновности Судакова не входят в число тех, которые подлежат разрешению в рамках рассмотрения ходатайства об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход рассмотрения ходатайства следователя, не допущено.

Суд второй инстанции в полном объеме проверил доводы кассационных жалоб адвокатов Тарасова, Падвы, Гофштейна и Чувилева, включая аналогичные приведенным в настоящей кассационной жалобе, и признал их неубедительными. Содержание кассационного определения отвечает требованиям ст.388 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Чувилева С.А. в защиту Судакова О.Ю. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 30 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2011 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Л.А. Амплеева