Постановление Московского городского суда от 05 февраля 2015 г. N 4у-540/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: обыск в жилище - УПК - уголовное дело - судебное решение - предварительное расследование)

Постановление Московского городского суда от 05 февраля 2015 г. N 4у-540/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу заявителя П. о пересмотре постановления Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 сентября 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 29 октября 2014 года,

установил:

В Хамовнический районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратился заявитель П., в которой просил признать незаконным бездействие заместителя руководителя ХХХ России по г. Москве К. по рассмотрению ходатайства и заявления в интересах Х. о выдаче изъятых в ходе обыска в жилище адвоката П. документов, не имеющих отношение к расследованию уголовного дела.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 сентября 2014 года П. отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя ХХХ России по г. Москве.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 29 октября 2014 года постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 сентября 2014 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя П. в порядке ст.125 УПК РФ, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе П., не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что отказывая ему в принятии жалобы, суд сослался на то, что уголовное дело, по которому поступила его жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу. Однако уголовное дело N815050 в суд не направлялось и до настоящего времени находится в производстве ХХХ России по г. Москве. Обращает внимание, что им в интересах Х. в ХХХ по г. Москве было направлено ряд заявлений и ходатайств, которые остались нерассмотренными и неразрешенными. Просит состоявшиеся судебные решения отменить и направить его жалобу на рассмотрение в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

В соответствии с действующим законодательством в порядке ст. 125 УПК РФ рассматриваются не все жалобы о действиях (бездействии) должностных лиц, производящих предварительное расследование по уголовному делу либо принимающих процессуальные решения, и являющихся, по мнению заявителя, незаконными, а только те, что способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию на досудебной стадии производства.

По смыслу указанной статьи, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы действия соответствующих должностных лиц органов предварительного расследования лишь на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Установив в ходе предварительной подготовки жалобы к рассмотрению, что уголовное дело в отношении П. и С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого проведен обыск в жилище П. и изъяты документы, направлено для рассмотрения по существу в Перовский районный суд г. Москвы 04 сентября 2014 года, суд пришел к правильному выводу о том, что доводы жалобы не содержат предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, а потому обоснованно отказал заявителю в ее приеме.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно ст. 389-9 УПК РФ проверил законность и обоснованность постановления, дал надлежащую оценку всем изложенным заявителем в апелляционной жалобе доводам, аналогичным тем, что содержатся и в его настоящей кассационной жалобе, правильно признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся в порядке ст. 125 УПК РФ судебных решений, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы заявителя П. о пересмотре постановления Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 сентября 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 29 октября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев