Постановление Московского городского суда от 05 февраля 2015 г. N 4у-613/15 (ст. 158 УК РФ. Кража - ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: ст 158 УК РФ - статья 228 УК - сотрудник полиции - личный досмотр - крупный размер)

Постановление Московского городского суда от 05 февраля 2015 г. N 4у-613/15

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Каховского А.Ю. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 7 июля 2014 года,

установила:

Приговором Останкинского районного суда города Москвы от 7 июля 2014 года,

Каховский А.Ю., ранее судимый 25 мая 2011 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 228; п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 25 июня 2013 года,

осужден по каждому из пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Каховскому А.Ю. исчислен с 4 марта 2014 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке данное уголовное дело не рассматривалось.

Приговором суда Каховский А.Ю. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (пять преступлений); он же осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 3 февраля 2015 года, осужденный Каховский А.Ю., не оспаривая свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, просит состоявшийся в отношении него приговор отменить, а уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ он не совершал, наркотические средства при себе не хранил, а героин был подброшен ему сотрудниками полиции. Кроме того, осужденный считает, что судом не в полной мере учтены данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, и назначено чрезмерно суровое наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Каховского А.Ю. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осужденного о его невиновности в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, являются несостоятельными и опровергаются показаниями М. В.М., Г. А.В. и К. С.Г. - сотрудников полиции, из которых следует, что Каховский А.Ю. был задержан и доставлен в ОВД, после чего, в ходе личного досмотра, в присутствии понятых у него был изъят сверток с героином; показаниями свидетеля В. А.Э. о том, что он участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра Каховского А.Ю., и в его присутствии, а также в присутствии второго понятого, у осужденного из куртки был изъят сверток с героином.

Данные показания свидетелей подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, заключением судебно-химической экспертизы, из выводов которой следует, что вещество массой 3,03 грамма из свертка, изъятого в ходе личного досмотра у Каховского А.Ю., являются наркотическим средством - героином; в составе смывов с поверхностей фрагментов ткани, на срезах карманов, а также с внутренней поверхности флакона и находящейся во флаконе ваты, обнаружены следы наркотического средства - героина;

Показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, в приговоре дана надлежащая оценка.

Все доказательства, которые суд положил в основу приговора, являются допустимыми.

Что касается доводов осужденного о том, что наркотическое средство было подброшено ему сотрудниками полиции, не соответствуют действительности и являются голословными.

Квалификация действий Каховского А.Ю. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (пять преступлений) и ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной, оснований для иной квалификации содеянного, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.

Наказание Каховскому А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 62, 63 УК РФ, с учётом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и является соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания, а также для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, в том числе, с учетом доводов кассационной жалобы осужденного, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося приговора суда, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, и не усматриваю оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Каховского А.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 7 июля 2014 года.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная