Постановление Московского городского суда от 05 февраля 2015 г. N 4у-615/15 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: статья 228 УК - отбывание наказания - обвинительный приговор - ограничение свободы - крупный размер)

Постановление Московского городского суда от 05 февраля 2015 г. N 4у-615/15

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Ананьева А.В. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 26 августа 2013 года,

установила:

Приговором Бутырского районного суда города Москвы от 26 августа 2013 года,

Ананьев А.В., ранее судимый 19 октября 2009 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, освобожден 25 октября 2011 года, на основании ст. 79 УК РФ, условно-досрочно на неотбытый срок 1 года 9 месяцев 25 дней,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от 19 октября 2009 года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания к наказанию по данному приговору, окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Срок отбытия наказания Ананьеву А.В. исчислен с 26 августа 2013 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке данное уголовное дело не рассматривалось.

Приговором суда Ананьев А.В. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено 2 июня 2013 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 3 февраля 2015 года, осужденный Ананьев А.В., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, просит изменить состоявшийся в отношении него приговор суда, смягчить наказание, указывая, что судом не в полной мере учтены данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, состояние его здоровья.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обвинительный приговор в отношении Ананьева А.В. постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, в соответствие главой 40 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ананьев А.В., обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий осужденного Ананьева А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной. Оснований для иной квалификации содеянного, не имеется.

Наказание Ананьеву В.А. назначено в пределах, установленных уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление Ананьева А.В. и условия жизни его семьи, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 61, 63, 64 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, известных суду на момент вынесения приговора, и является соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания, в том числе, с учетом доводов кассационной жалобы осужденного, не имеется.

Что касается довода кассационной жалобы осужденного о наличии у него хронического заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы, считаю необходимым разъяснить, что данный вопрос подлежит рассмотрению судом по месту отбывания наказания, в соответствии со ст. 81 УК РФ, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 396, п. 6 ст. 397, ст. 399 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося приговора суда, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, и не усматриваю оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Ананьева А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 26 августа 2013 года.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная