Постановление Московского городского суда от 04 февраля 2015 г. N 4у-618/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: статья 228 УК - обвинительный приговор - смягчающие ответственность обстоятельства - степень общественной опасности - отбывание наказания)

Постановление Московского городского суда от 04 февраля 2015 г. N 4у-618/15

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Бага О. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 10 декабря 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 января 2014 года,

установила:

Приговором Останкинского районного суда города Москвы от 10 декабря 2013 года,

Баг О., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Срок отбытия наказания Багу О. исчислен с 15 июля 2013 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 января 2014 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Баг О. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено 15 июля 2013 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 3 февраля 2015 года, осужденный Баг О., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, просит приговор суда в отношении него изменить, смягчить наказание, указывая, что судом не в полной мере учтены данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обвинительный приговор в отношении Бага О. постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Баг О., обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий осужденного Бага О. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной. Оснований для иной квалификации содеянного, не имеется.

Наказание Багу О. назначено в пределах, установленных уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление Бага О. и условия жизни его семьи, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, известных суду на момент вынесения приговора. Оснований для смягчения наказания и назначения Багу О. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, в том числе, с учетом доводов кассационной жалобы осужденного, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы апелляционных жалоб адвоката Бородина А.В. и осужденного Бага О., аналогичные доводам, приведенным последним в кассационной жалобе. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу судебные решения законными, обоснованными и мотивированными, и не усматриваю оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Бага О. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 10 декабря 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 января 2014 года.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная