Постановление Московского городского суда от 10 февраля 2015 г. N 4у-640/15 (ст. 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Ключевые темы: судебное решение - смягчающие обстоятельства - изоляция - алкогольное опьянение - о железнодорожном транспорте)

Постановление Московского городского суда от 10 февраля 2015 г. N 4у-640/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденной Шаховой О.И о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 июня 2014 года,

установил:

Указанным приговором

Ш А Х О В А О.И., ранее не судимая,

о с у ж д е н а по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 10 февраля 2014 года.

Гражданский иск прокурора оставлен без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 января 2014 года приговор в отношении Шаховой О.И. оставлен без изменения.

Шахова О.И. осуждена за умышленное причинение на почве личной неприязни М. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Деяние имело место 09 февраля 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Шахова О.И., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым. Судом не учтены в полной мере данные о ее личности, положительные характеристики по месту работы, наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, проживающего в Саратовской области и находящегося на иждивении ее матери, которой она регулярно перечисляла деньги на содержание ребенка, потерпевший просил не лишать ее свободы, претензий к ней он не имеет. Указывает, что конфликт был спровоцирован потерпевшим М., который на почве ревности, находясь в алкогольном опьянении, избивал ее, а она, защищаясь от его противоправных действий, нанесла ему удар ножом, а после случившегося пыталась оказать ему помощь. Просит отменить судебные решения и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденной судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. При этом, нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденной заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, государственный обвинитель и потерпевший согласились с таким порядком принятия судебного решения. Суд убедился в том, что Шахова О.И. осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, а обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Шаховой О.И. по ч.1 ст.111 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласилась подсудимая, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389-9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам Шаховой О.И., утверждавшей о чрезмерной суровости назначенного наказания, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, наказание ей назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, смягчающих обстоятельств.

Вывод суда о том, что исправление осужденной возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Размер назначенного наказания не выходит за рамки ограничений, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для смягчения осужденной наказания, применения ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденной Шаховой О.И о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 июня 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев