Постановление Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 4у-644/15 (ст. 159 УК РФ. Мошенничество. Ключевые темы: опознание - преступление - очная ставка - злоупотребление доверием - крупный размер)

Постановление Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 4у-644/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Поповой А.М. в защиту осужденного Гашимова З.А.о. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2014 года,

установил:

Приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2014 года

Г А Ш И М О В З.А.о., ранее не судимый,

о с у ж д е н за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизодам в отношении потерпевших Ю. и К.), за каждое из которых ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Ш.) к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Гашимову З.А.о. исчислен с 07 мая 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2014 года приговор в отношении Гашимова З.А.о. оставлен без изменения.

Гашимов З.А.о. осужден за хищение денежных средств у Ю. и К. в размере 8 150 рублей и 50 000 рублей соответственно, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшим; за хищение денежных средств у Ш. на сумму 258 000 рублей путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Деяния имели место 07 мая, 04 июля и 08 апреля 2013 года соответственно в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Попова А.М. в защиту интересов осужденного Гашимова З.А.о., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушений требований уголовно-процессуального закона. Приговор постановлен на недостоверных и недопустимых доказательствах, каковыми следует признать протоколы опознаний. По мнению адвоката, опознания потерпевшими Ш. и К. ее подзащитного Гашимова З.А.о. проведены с грубейшими нарушениями требований закона, в отсутствие защитника по соглашению и переводчика. Указывает, что потерпевший Ш. опознал Гашимова З.А.о. как лицо, совершившее в отношении него преступление, однако Ш., его жена, не узнала Гашимова З.А.о., что ставит под сомнение результаты опознания. Ходатайство о проведении очной ставки между Гашимовым З.А.о. и К. необоснованно отклонено. Обращает внимание, что в ходе проведения очной ставки между ее подзащитным и потерпевшим Ю. последний не опознал Гашимова З.А.о., при этом в суде он также был не уверен относительного того, что именно Гашимов З.А.о. является тем лицом, которое 07 мая 2012 года совершило в отношении него преступление. Также, по мнению защитника о непричастности ее подзащитного Гашимова З.А.о. к совершению преступления в отношении потерпевшего Ю. свидетельствует отсутствие со стороны последнего материальных претензий. Автор жалобы также акцентирует внимание на то, что судом не дано оценки доводам Гашимова З.А.о. о его непричастности к инкриминируемым ему преступлениям, его утверждения, что в день совершения преступления в отношении К. он находился за пределами России, судом также проигнорированы. С учетом изложенного, просит состоявшиеся судебные решения отменить и оправдать Гашимова З.А.о.

Изучив доводы кассационной жалобы адвоката, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Гашимова З.А.о. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств.

Обстоятельства совершенных осужденным преступлений судом установлены правильно, при этом всесторонне проверялись и все доводы, приведенные адвокатом в защиту Гашимова З.А.о.

В частности, доводы кассационной жалобы защитника о том, что Гашимов З.А.о. преступлений не совершал, представленные стороной обвинения доказательства добыты с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в силу чего они являются недопустимыми, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, а затем и при апелляционном рассмотрении дела и обоснованно признаны несостоятельными, чему в судебных решениях приведена убедительная мотивация.

Вопреки указанным утверждениям, вина осужденного Гашимова З.А.о. в совершении преступных деяний установлена показаниями потерпевших Ю., К. и Ш., подробно пояснивших при каких обстоятельствах Гашимов З.А.о. путем обмана и злоупотребления их доверием завладел принадлежащими им денежными средствами; показаниями свидетеля Л., сотрудника полиции, из которых следует, что при проведении оперативных мероприятий по факту совершения в отношении Ю. мошеннических действий, последний в ходе просмотра фотокартотеки уверенно указал на фотографию с изображением Гашимова З.А.о., как на человека, который 07 мая 2012 года путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие ему денежные средства; показаниями свидетелей В. и М., выступавших в качестве понятых при проведении потерпевшим К. опознания, из которых следует, что среди предъявленных ему для опознания лиц потерпевший уверенно опознал Гашимова З.А.о. как лицо, совершившее в отношении него преступление, при этом после проведенного опознания Гашимов З.А.о. угрожал ему (К.) расправой; показаниями свидетеля Л., сотрудника полиции, пояснившего о том, что потерпевший Ш. уверенно опознал Гашимова З.А.о. как лицо, похитившее у него денежные средства в крупном размере, при этом со стороны последнего в адрес потерпевшего исходили угрозы; протоколом очной ставки, проведенной между Гашимовым З.А.о. и потерпевшим Ю.; протоколами предъявления лица для опознания, в ходе которых потерпевшие К., Ш. уверенно опознали Гашимова З.А.о., как лицо, похитившее у них деньги; протоколами осмотра мест происшествий; иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания указанных выше потерпевших и свидетелей не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц не усматривается. Основания для оговора осужденного Гашимова З.А.о. отсутствуют.

Все доказательства, в том числе и те, на которые защитник указывает, как на добытые следствием с нарушением требований уголовно-процессуального закона, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. При этом, в приговоре суд привел убедительные мотивы, по которым он принял одни доказательства - вышеприведенные и отверг другие, а именно - показания Гашимова З.А.о., утверждавшего о своей непричастности к инкриминируемым преступлениям.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Доводы адвоката Поповой А.М. о том, что опознания Гашимова З.А.о. потерпевшими Ю. и К. проведены с нарушениями требований закона, судом были тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными, чему в приговоре приведены убедительные мотивы.

Таким образом, тщательный анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалифицировать действия осужденного по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления) и ч. 3 ст. 159 УК РФ. Выводы суда должным образом мотивированы, правильность их сомнений не вызывает.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Нарушений прав осужденного, в том числе и на защиту, в ходе уголовного судопроизводства по настоящему делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступлений. Каких-либо противоречий в оценке доказательств не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389-9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам адвоката Поповой А.М. в защиту интересов Гашимова З.А.о., аналогичным тем, что приведены ею в настоящей кассационной жалобе, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Наказание осужденному Гашимову З.А.о., как за каждое из трех преступлений, так и по их совокупности, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, о чем ставит вопрос адвокат в своей кассационной жалобе, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Поповой А.М. в защиту осужденного Гашимова З.А.о. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев