Постановление Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. N 4у-645/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: статья 228 УК - степень общественной опасности - вещественные доказательства - исправительные колонии общего режима - назначение наказания)

Постановление Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. N 4у-645/15

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив поступившую в Московский городской суд 04 февраля 2014 года кассационную жалобу осужденного Галанцева И.В. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2014 года,

установила:

Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2014 года

Галанцев И.В., ранее не судимый, -

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 18 сентября 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

Преступление совершено в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Галанцев И.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Просит о снижении назначенного наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ с учетом данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств.

При этом указывает, что суд не мотивировал вывод об отсутствии оснований для применения к нему - Галанцеву И.В. при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Галанцева И.В., суд удостоверился, что осужденный Галанцев И.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Квалификация действий Галанцева И.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной и в жалобе не оспаривается.

Из приговора усматривается, что наказание Галанцеву И.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также с учетом смягчающих наказание Галанцеву И.В. обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, наличия на иждивении матери пенсионного возраста. Кроме того, при назначении наказания была принята во внимание первая судимость Галанцева И.В. Таким образом, по существу все те обстоятельства, на которые осужденный Галанцев И.В. ссылается в кассационной жалобе, суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Доводы осужденного Галанцева И.В. о том, что суд первой инстанции не мотивировал своего решения о невозможности применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в понимании указанной нормы закона по делу не установлено.

Вопрос о возможности применения ст. 73 УК РФ при назначении Галанцеву И.В. наказания был предметом рассмотрения суда, который не усмотрел для этого оснований и мотивировал свое решение в приговоре.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Галанцева И.В. о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя, поскольку нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Таким образом, состоявшийся в отношении Галанцева И.В. приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Галанцева И.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Галанцева И.В. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко