Постановление Московского городского суда от 11 февраля 2015 г. N 4у-647/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: срок содержания под стражей - меры пресечения - обвиняемый - предварительное расследование - заключение под стражу)

Постановление Московского городского суда от 11 февраля 2015 г. N 4у-647/15

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу адвоката Михальчика А.В., поданную в защиту обвиняемого Филатова К.В., о пересмотре постановления судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 14 января 2015 года,

установила:

Постановлением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года Филатову К.В., не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 22 суток, а всего до 09 месяцев 22 суток, то есть до 13 апреля 2015 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемому Шанкину А.С. на 3 месяца 16 суток, а всего до 09 месяцев 16 суток, то есть до 13 апреля 2015 года, судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 14 января 2015 года постановление суда в отношении Филатова К.В. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Михальчик А.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения как незаконные, необоснованные, вынесенные с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и избрать Филатову К.В. меру пресечения в виде домашнего ареста или залога, указывая, что необходимости для продления Филатову К.В. срока содержания под стражей не имеется, так как скрываться от следствия и препятствовать производству по делу он не намерен; полагает, что органом следствия не предоставлено сведений о причастности Филатова К.В. к инкриминируемому преступлению; считает, что судом при вынесении решения не принято во внимание состояние здоровья Филатова К.В., который страдает рядом заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

Проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, изучив представленные материалы, полагаю, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Настоящее уголовное дело возбуждено 03 июня 2014 года СО ОМВД России по району Свиблово г. Москвы в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 111 УК РФ, по факту причинения А. З.З. тяжкого вреда здоровью.

С указанным уголовным делом в одно производство соединен ряд других уголовных дел.

21 июня 2014 года Филатов К.В. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и постановлением Бабушкиного районного суда г. Москвы Филатову К.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания Филатова К.В. под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

10 ноября 2014 года срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен заместителем Председателя Следственного комитета РФ до 13 апреля 2015 года.

Следователь ГСУ СК России по г. Москве с согласия руководителя следственного органа обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении Филатову К.В. срока содержания под стражей на 03 месяца 22 суток, а всего до 09 месяцев 22 суток, то есть до 13 апреля 2015 года.

17 декабря 2014 года постановлением суда указанное ходатайство следователя удовлетворено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, удовлетворяя ходатайство следователя о продлении Филатову К.В. срока содержания под стражей, суд учел данные о его личности, возраст, состояние здоровья, наличие у него ряда заболеваний, а также тяжесть предъявленного ему обвинения, которое относится к категории особо тяжких.

Судом принято во внимание, что основания, которые были учтены при избрании Филатову К.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о том, что в случае изменения ранее избранной меры пресечения Филатов К.В., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд первой инстанции признал обоснованным запрашиваемый следователем срок, необходимый для производства запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу.

Решение суда принято в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

При рассмотрении материала судом апелляционной инстанции были проверены доводы жалоб адвокатов Баранова В.И. и Михальчика А.В., аналогичные доводам, приведенным адвокатом Михальчиком А.В. в кассационной жалобе. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было, в связи с чем оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Михальчика А.В., поданной в защиту обвиняемого Филатова К.В., о пересмотре постановления судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 14 января 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Московского городского суда З.А. Задорожная