Постановление Московского городского суда от 09 февраля 2015 г. N 4у-650/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: степень общественной опасности - статья 228 УК - амнистия - освобождение от наказания - крупный размер)

Постановление Московского городского суда от 09 февраля 2015 г. N 4у-650/15

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Вдовиченко С.А. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2014 года, поступившую в Московский городской суд 04 февраля 2015 года,

установила:

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 марта 2014 года

ВДОВИЧЕНКО С.А., ранее не судимый; -

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с * 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2014 года, приговор оставлен без изменения.

Вдовиченко С.А. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Вдовиченко С.А., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями, в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым и несправедливым, ввиду того, что судом не были в должной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: наличие у него на иждивении родителей пенсионеров, которые нуждаются в постоянном уходе и заботе; его состояние здоровья. Считает, что судом необоснованно не рассмотрен вопрос о применении к нему акта об амнистии от 18.12.2013 года. Просит о смягчении назначенного ему наказания, с применением положений ст. 64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными в связи с чем, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Уголовное дело в отношении Вдовиченко С.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, связанного с незаконным хранением Вдовиченко С.А. без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Юридическая оценка действий Вдовиченко С.А. соответствует описанию преступного деяния, с обвинением, в совершении которого он согласился и изменению не подлежит.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Наказание Вдовиченко С.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: признания вины, раскаяния в содеянном, отсутствия судимостей, наличия на иждивении малолетнего ребенка, положительных характеристик по месту жительства и прежнего места работы; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, обоснованно не установлено.

Назначенное Вдовиченко С.А. наказание не превышает пределов, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, в полной мере были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует личности осужденного и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности Вдовиченко С.А., суд пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не усмотрел, с чем нельзя не согласиться.

Доводы жалобы осужденного о том, что судом необоснованно в отношении него, как лица, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, не был применен акт об амнистии - являются несостоятельными, поскольку осужденный Вдовиченко С.А. не подпадает под действие постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" от 18 декабря 2013 года, п. 4 ч. 2 которого предусмотрено освобождение от наказания осужденных к лишению свободы на срок до 5 лет включительно и ранее не отбывавших наказание в исправительных учреждениях - мужчин старше 60 лет. Кроме того, в соответствии с п. 10 вышеназванного Постановления, ее действие не распространяется на осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228 УК РФ.

При рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда, в порядке главы 45.1 УПК РФ, были проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные изложенным в настоящей жалобе, которые апелляционная инстанция, обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Существенных нарушений норм уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не допущено.

Вопрос о возможности освобождения от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст. 81 УК РФ может быть разрешен судом в порядке исполнения приговора согласно п. 6 ч. 1 ст. 397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Вдовиченко С.А. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского

городского суда

Е.К. Ротанова

Российская Федерация Московский городской суд

107076, г. Москва,

ул. Богородский вал, 8

факс: (495) 963-93-59

тел.: (495) 963-55-52

09 февраля 2015 года N 4у/6-650/15

для вручения осужденному

Вдовиченко С.А.

(в случае убытия направить по принадлежности)

Направляется копия постановления, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы осужденного Вдовиченко С.А., при этом, обращается ваше внимание, что в соответствии с положениями п.1 ч.2 ст. 401.8 УПК РФ копии обжалуемых судебных решений остаются в суде кассационной инстанции.

Приложение: - копия постановления на 3-х листах.

Судья

Московского городского суда Е.К. Ротанова