Постановление Московского городского суда от 11 февраля 2015 г. N 4у-668/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: проверочная закупка - расследование преступлений - обвинительный приговор - вещественные доказательства - оперативно-розыскная деятельность)

Постановление Московского городского суда от 11 февраля 2015 г. N 4у-668/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу осужденного Филиппова А.Г. о пересмотре приговора Перовского районного суда города Москвы от 20 сентября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 ноября 2011 года,

установил:

Приговором Перовского районного суда города Москвы от 20 сентября 2011 года

Ф И Л И П П О В А.Г., ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Филиппову А.Г. исчислен с 01 апреля 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 ноября 2011 года приговор в отношении Филиппова А.Г. оставлен без изменения.

Филиппов А.Г. осужден за покушение на незаконный сбыт Д. наркотического средства в крупном размере - метамфетамина, в количестве 0,91 грамма.

Деяние имело место 31 марта 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Филиппов А.Г., не оспаривая обоснованности своего осуждения, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. По мнению осужденного, судами первой и апелляционной инстанции не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, которые в своей совокупности могут быть признаны исключительными. Обращая внимание на полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие у него на иждивении матери, страдающей тяжелым заболеванием, а также на то, что преступление им не было доведено до конца, полагает, что данные обстоятельства могут послужить поводом для пересмотра приговора на предмет его смягчения. Кроме того, также указывает, что заместителем прокурора подавалось кассационное представление, в котором также шла речь о необходимости смягчения наказания. С учетом изложенного, просит состоявшиеся судебные решения пересмотреть, применить к нему положения ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Филиппова А.Г. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства преступного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, совершенного Филипповым А.Г., установлены на основании показаний самого осужденного, полностью признавшего свою вину в содеянном; показаний свидетеля Д., указавшего на Филиппова А.Г., как на лицо, сбывшее ему наркотическое средство в ходе проверочной закупки; показаний свидетелей У., П., Ш., Ж., К.; протокола личного досмотра, в ходе которого у Филиппова А.Г. были обнаружены денежные средства, переданные ему Д. за приобретенное последним наркотическое средство; протокола добровольной выдачи Д. трех свертков с веществом в виде порошка и комков зеленовато-коричневого цвета; заключения химической экспертизы, согласно которому вещество из трех свертков, добровольно выданное Д. после проведения оперативно - розыскного мероприятия, является наркотическим средством - метамфетамином, в количестве 0,91 грамма; вещественных доказательств; других сведений, содержащихся в протоколах следственных действий и документах в материалах уголовного дела.

Тщательно исследовав показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Сопоставив представленные доказательства, суд правильно установил, что умысел на незаконный оборот наркотических средств у Филиппова А.Г. сформировался еще до производства в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, то есть независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа. Обладая данными о противоправной деятельности Филиппова А.Г. - сбыте наркотических средств, должностные лица правоохранительного органа, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", приняли обоснованное решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка". При этом каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов допущено не было.

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а потому обоснованно положены судом в основу приговора.

Поскольку передача наркотического средства осуществлялась в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", проводимого представителями правоохранительного органа в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в результате чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, действия осужденного Филиппова А.Г. обоснованно квалифицированы как покушение на преступление, то есть по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности сторон. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

При рассмотрении жалобы в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационного представления и кассационной жалобы адвоката Белобабова Е.О., правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Доводы осужденного Филиппова А.Г. о несправедливости назначенного ему наказания нахожу необоснованными.

Вопреки указанным доводам, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66 ч. 3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающих наказание обстоятельств - признания вины и раскаяния в содеянном, нахождение на иждивении матери, страдающей сахарным диабетом 2 степени.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, должным образом судом мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Оснований для смягчения наказания, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ по делу не имеется.

Обстоятельств того, что Филиппов А.Г. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, судом не установлено. Убедительных данных в подтверждение названных обстоятельств осужденным в кассационной жалобе не приведено.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и кассационного определения, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Филиппова А.Г. о пересмотре приговора Перовского районного суда города Москвы от 20 сентября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 ноября 2011 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев